Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-26039/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-26039/2022 08 июня 2022 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А., рассмотрев дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКМ Холдинг" (адрес: Россия 450071, Уфа, Уфа, ул Рязанская д10 эт3, оф. 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.10.2013); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НГКМ" (адрес: Россия 141506, Солнечногорск, Московская область, 61 километр Ленинградского шоссе 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.06.2005); о взыскании на основании договора № НГКМ-ЭКМ/АЧИМ/20 от 24.12.2020 – 25 954 658 руб. 15 коп. долга, 1 297 732 руб. 90 коп. пеней, Общество с ограниченной ответственностью "ЭКМ Холдинг" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НГКМ" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № НГКМ-ЭКМ/АЧИМ/20 от 24.12.2020 – 25 954 658 руб. 15 коп. долга, 1 297 732 руб. 90 коп. пеней. Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, поскольку представлены подписанные товарные накладные, а также двухсторонний акт сверки на сумму задолженности, превышающую сумму исковых требований. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов. Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены. Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. 19.05.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. Ответчиком подана апелляционная жалоба. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № НГКМ-ЭКМ/АЧИМ/20 от 24.12.2020 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 954 658 руб. 15 коп. Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 14.03.2022, составляет 1 297 732 руб. 90 коп. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НГКМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКМ Холдинг" 25 954 658 руб. 15 коп. долга, 1 297 732 руб. 90 коп. пеней, а также 159 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ЭКМ Холдинг" (подробнее)Ответчики:ООО "НГКМ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |