Решение от 26 января 2024 г. по делу № А17-9156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9156/2023
г. Иваново
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат искусственной подошвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>. Лит.А35, кв. 203)о взыскании 157 500 руб. задолженности по договору текущего содержания здания Проходной ООО «ИвКИП» и площадей совместного использования № 1 от 01.01.2017, 6 244 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.01.2022 по 11.09.2023, неустойки за просрочку оплаты услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на период с 12.09.2023 по день фактической уплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат искусственной подошвы» (далее – истец, исполнитель, ООО «ИвКИП») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее – ответчик, заказчик, ООО «КИП») о взыскании 157 500 руб. задолженности по договору текущего содержания здания Проходной ООО «ИвКИП» и площадей совместного использования № 1 от 01.01.2017, 6 244 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.01.2022 по 11.09.2023, неустойки за просрочку оплаты услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на период с 12.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоре текущего содержания здания Проходной ООО «ИвКИП» и площадей совместного пользования от 01.01.2017 №1 и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил стоимость оказанных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что он отказался от договора, указав на это в письме от 29.09.2021 за №У-32, что допускается как в силу договора, так и в силу положений ст.782 ГК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции 16 января 2024 года, в отсутствие истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав представленные сторонами письменные документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИвКИП» и ООО «КИП» 01.01.2017 был заключен договор №1 текущего содержания здания Проходной ООО «ИвКИП» и площадей совместного пользования, по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечить выполнение работ и оказание услуг по текущему содержанию Проходной ООО «ИвКИП» и площадей совместного пользования, в своюою очередь Заказчик обязался вносить ежеквартальную плату за техническое обслуживание в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. Договора текущее содержание Проходной ООО «ИвКИП» и площадей совместного использования включает в себя: содержание систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления расположенных в Проходной ООО «ИвКИП», уборка Проходной ООО «ИвКИП», площадей совместного использования, очистка от снега площадей совместного использования, подсыпка их песком и солью, уборка мусора на площади совместного использования.

Согласно пункту 3.1. Договора размер платы за текущее содержание составляет 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в квартал, без НДС.

Оплата технического содержания Заказчиком производится не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя либо по письменному требованию Исполнителя на счет другого лица.

От ООО «КИП» не поступало каких-либо замечаний по выполняемым работам и оказываемым услугам.

На стороне ответчика имеется задолженность в размере 157 500 руб. согласно представленному истцом Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.08.2023.

18.08.2023 Ответчику была вручена досудебная претензия.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных в исковой период работ и услуг, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав на оплату.

Оценив, указанные обстоятельства и подтверждающие их письменные доказательства, суд не находит правомерными исковые требования в силу следующего.

Заключенный между сторонами договор по существу вытекающих из него обязательств, соответствует предмету договора о возмездном оказании услуг, условия которого регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и положениями гл.39 ГК РФ.

К данному выводу суд приходит, поскольку объектом договора выступает интеллектуальная деятельность исполнителя результат, которой отражается в отчете, но является следствием всего процесса деятельности исполнителя.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ст.782 ГК РФ предоставляют сторонам договора возмездного оказания услуг право на односторонний отказ от договора, что является исключением из общего правила о недопустимости отказа от исполнения обязательств, установленного ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик может в любой момент отказаться от исполнения договора, возместив расходы на его исполнение.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ на односторонний отказ влекущее прекращение договора.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 29.09.2021 за №У-32. Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

Материалами дела не подтверждается факт пользования ответчиком здания Проходной, Акты, представленные истцом, подписаны только со стороны ООО «ИвКИП».

В силу изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

На основании неправомерности исковых требований не подлежат возмещению судебные расходы истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина