Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А29-3736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3736/2021
09 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

к администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управлению муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: администрация городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик), администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – Администрация, ответчик) и Управлению муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – Управление, ответчик) о взыскании 51 857 руб. 92 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 19 по улице Октябрьской в городе Емве Республики Коми, за период с 30.01.2019 по 13.01.2021 и 6 017 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Емва».

Лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования.

В окончательном виде истец уточнил исковые требования в заявлении, поступившем в суд 11.08.2021, согласно которому просит взыскать с Управления муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» 51 842 руб. 95 коп. задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 13 января 2021 года и 8 177 руб. 59 коп. пеней за период с 20.10.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик – Предприниматель в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязанным лицом по оплате управляющей организации жилищно-коммунальных услуг является собственник помещения.

От ответчика - Администрации МР «Княжпогостский» в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указав на следующее. В соответствии с решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 22.12.2020 № 157 «Об утверждении положения об управлении муниципальным хозяйством администрации муниципального района «Княжпогостский» управление муниципальным хозяйством администрации муниципального района «Княжпогостский» осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность на территории муниципального района «Княжпогостский» в сферах: имущественных и иных (является финансово-распорядительным органом) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат по содержанию принадлежащего муниципальному образованию имущества в рамках доведенных лимитов. Кроме того, указала на то, что в соответствии с условиями договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

От ответчика - Управления к судебному заседанию поступили возражения на иск. Указало, что является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат по содержанию принадлежащего муниципальному образованию имущества (пустующего) в рамках доведенных лимитов. В связи с тем, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> передан ИП ФИО1 на правах аренды, лимиты денежных средств на оплату его содержания до Управления не доводились.

От третьего лица - Администрации городского поселения «Емва» к судебному заседанию поступил отзыв на иск. Сообщает об отсутствии в муниципальной собственности городского поселения «Емва» спорного нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании Постановлении Администрации городского поселения «Емва» «О назначении управляющих организаций для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории городского поселения «Емва»» от 11.01.2019 № 4 и от 09.01.2020 № 1 общество с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» в период с 12.01.2019 по 31.01.2021 осуществляло управление многоквартирными жилыми домами на территории городского поселения «Емва».

30.01.2019 между Обществом (исполнитель) и Администрацией городского поселения «Емва» (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Общество в течение согласованного настоящим договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников, а также перечень, объем и периодичность выполнения услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, указан в приложении № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к настоящему договору.

Срок внесения платежей: до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.7 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.08.2021 № КУВИ-002/2021-97899249, муниципальный район «Княжпогостский» в спорный являлся собственником нежилого помещения Н-4 общей площадью 106,5 кв.м., расположенного в доме № 19 по улице Октябрьской в городе Емве.

Данное помещение передано муниципальным образованием муниципальный район «Княжпогостский» в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды № 24/ИП-2020.

Истец в период с 30.01.2019 по 13.01.2021 осуществлял обслуживание указанного дома, нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

Всего за спорный период истцом оказано ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 51 842 руб. 95 коп.

Неисполнение ответчиками обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 22.12.2020 № 157 «Об утверждении положения об управлении муниципальным хозяйством администрации муниципального района «Княжпогостский» управление муниципальным хозяйством администрации муниципального района «Княжпогостский» осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность на территории муниципального района «Княжпогостский» в сферах: имущественных и иных (является финансово-распорядительным органом) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат по содержанию принадлежащего муниципальному образованию имущества в рамках доведенных лимитов.

В соответствии с пунктом 1.1 положения об управлении муниципальным хозяйством администрации муниципального района «Княжпогостский» Управление муниципальным хозяйством администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального района «Княжпогостский» с правами юридического лица.

Согласно пункту 1.3 указанного положения к полномочиям Администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7). Кроме того, к полномочиям администрации городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией муниципального жилищного фонда; в сфере жилищных отношений - организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда; учет и распределение муниципального жилищного фонда (подпункт «б» пункта 10, подпункты «а» и «г» пункта 12).

Решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 22.12.2020 № 147 утвержден Бюджет муниципального района «Княжпогостский» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов, из которого следует, что главным финансово-распорядительным органом в отношении оплаты коммунальных услуг по муниципальному жилищному фонду и содержание объектов муниципальной собственности является Управление муниципальным хозяйством администрации муниципального района «Княжпогостский». Данный факт подтвержден и самим органом в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является Управление муниципальным хозяйством администрации муниципального района «Княжпогостский».

Указанное лицо обязано ежемесячно в период нахождения спорного помещения в собственности муниципального образования производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Следовательно, в силу вышеуказанного администрация муниципального района «Княжпогостский» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчиков – Управления и администрации муниципального района «Княжпогостский» о том, что обязанность по несению расходов лежит на арендаторе, судом отклоняется на основании следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Поскольку прямого договора на содержание и ремонт между управляющей компанией и арендатором не имеется, то правовых оснований для возложения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на Предпринимателя не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам указанной нормы права все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу и, соответственно, обязанным по оплате лицом, является Управление муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский».

Поскольку доказательств оплаты задолженности в предъявленном ко взысканию размере ответчиком – Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование о взыскании с него долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 177 руб. 59 коп. пеней за период с 20.10.2020 по 05.04.2021.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком - Управлением обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет пеней, суд признал его неверным, установив, что при начислении неустойки Обществом, расчет произведен за период до заключения договора (то есть на период, когда задолженность еще не возникла), а также без учета действующего в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 моратория на начисление пеней.

Сделав перерасчет пеней, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что обоснованно начисленная сумма пеней по расчету суда за период с 21.03.2019 по 05.04.2021 составит 6 390 руб. 01 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 6 390 руб. 01 коп. в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51 842 руб. 95 коп. задолженности и 6 390 руб. 01 коп. пеней, а также 2315 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина