Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А07-3406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3406/22
г. Уфа
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ИЦ "ЛИФТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 234 600 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 10.01.2022,

от истца – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИЦ "ЛИФТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании основного долга в размере 1 234 600 руб., пени в размере 0,05% в день, начисленных на сумму непогашенного основного долга в период с 01.03.2022 по день фактической уплаты кредитору основного долга.

В обоснование исковых требований заявитель указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 09.10.2013 №37-ТО на комплексное (техническое), диспетчерское обслуживание лифтов, и обслуживание диспетчерской связи (далее - Договор). Истец указывает, что в соответствии с условиями договора оказал услуги. Поскольку ответчиком оказанные услуги полностью не оплачены, истец обратился в суд с указанным иском.

В адрес суда от истца поступили возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ИЦ «ЛИФТЭКС» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор от 09.10.2013 №37-ТО на комплексное (техническое), диспетчерское обслуживание лифтов, и обслуживание диспетчерской связи (далее - Договор).

Согласно п.1.1 договора «Заказчик» передает, а «Подрядчик» принимает на себя оперативное управление лифтами с полной ответственностью за комплексное (техническое) и диспетчерское обслуживание лифтов, поддержания их в исправности и работоспособности, в целях обеспечения населения пользованием лифтами в жилых и административных зданиях.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно нормам ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Задолженность Заказчика перед Подрядчиком в размере 1234 600 руб. подтверждается актами №452 от 31.07.2018, №453 от 31.07.2018, №512 от 31.08.2018, №513 от 31.08.2018, №514 от 31.08.2018, №589 от 30.09.2018, №590 от 30.09.2018, №591 от 30.09.2018, №672 от 31.10.2018, №675 от 31.10.2018, №676 от 31.10.2018, №673 от 31.10.2018,№723 от 21.11.2018, №750 от 30.11.2018, №749 от 30.11.2018, №748 от 30.11.2018,№794 от 31.12.2018, №795 от 31.12.2018, №796 от 31.12.2018, №66 от 23.01.2019,№43 от 31.01.2019, №44 от 31.01.2019, №45 от 31.01.2019, № 105 от 28.02.2019, №106 от 28.02.2019, №107 от 28.02.2019, №269 от 31.03.2019, №270 от 31.03.2019, №271 от 31.03.2019. №286 от 31.03.2019, исходя из расчета соответственно 42 000,00 + 62 000,00 + 12 000,00 + 42 000,00 + 62 000,00 + 12 000,00 + 42 000,00 + 62 000,00 + 12 000,00 + 98 800,00 + 62 000,00 + 42 000,00 + 16 800,00 + 62 000,00 + 42 000,00 + 12 000,00 + 42 000,00 + 62 000,00 + 12 000,00 + 86 000,00 + 12 000,00 + 62 000,00 + 42 000,00 + 42 000,00 + 62 000,00 + 12 000,00 + 42 000,00 + 62 000,00 + 12 000,00 + 40 000,00 = 1 234 600 руб.

30.06.2019 Ответчик подтвердил наличие задолженности путём подписания актов сверок.

В пункте 4.2.1. договора указано, что оплата за комплексное (техническое) и диспетчерское обслуживание производится на основании акта о приемке выполненных за отчетный месяц услуг и работ (с учетом простоев лифтов), подписанного представителями Подрядчика и Заказчика не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным, Подрядчик выставляет Заказчику ежемесячно счет и счет-фактуру.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по в размере 1 234 600 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности судом отклоняется на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов 30.06.2019, прерывал течение срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

Согласно п. 5.5 Договора за нарушение срока оплаты счетов Подрядчика, Заказчик уплачивает в адрес Подрядчика пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,05% в день, начисленные на сумму непогашенного основного долга в период с 01.03.2022 по день фактической уплаты кредитору основного долга.

Требование в указанной части удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование о взыскании пени до момента фактической оплаты удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание неустойки, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 59 руб. за отправку искового заявления.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлена почтовая квитанция от 07.02.2022.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 59 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ИЦ "ЛИФТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 234 600 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 346 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв