Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А27-14257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14257/2018
город Кемерово
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Островская начальная общеобразовательная школа», село Островка Ижморского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 212084 руб. 23 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района пгт. Ижморский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились (извещены надлежащим образом);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» (далее – ООО «Компания «Энергопромсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Островская начальная общеобразовательная школа» (далее – Школа, ответчик) о взыскании 179841,01 руб. основного долга, в том числе 1393,29 руб. задолженности за период с апреля по июль 2016 года по контракту холодного водоснабжения № И-19/2 от 24.04.2016, 178447,72 руб. задолженности за апрель 2016 года по контракту теплоснабжения № И-19/1 от 28.04.2016, а также 32243,88 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты задолженности.  

Определением от 11 июля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск. Возражая относительно исковых требований, указал на то, что 24.08.2016 между ООО «Компания «Энергопромсервис» (цедент) и комитетом по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района (цессионарий) заключен договор цессии № Ц-18/08 от 24.08.2016. Школой осуществлена оплата новому кредитору задолженности в сумме 179840,90 руб. согласно платежным поручениям от 30.08.2016 №№ 318765, 318766, 318767, 318768, 318769. Таким образом, в настоящее время задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.   

Истцом в установленный срок возражения на отзыв не представлены.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора в соответствии со статьей 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района (далее – Комитет).

Определением от 27.08.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2018.

В настоящее заседание стороны, 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление (аналогичный ранее представленному в материалы дела) с отметкой о вручении Комитету.

Ни от истца, ни от 3-го лица каких-либо пояснений по делу не поступило.

С учетом имеющихся материалов дела и при отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, 3-его лица (ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что основанием для обращения с рассматриваемым иском послужило наличие, по мнению ООО «Компания «Энергопромсервис», неоплаченной задолженности в размере 179841,01 руб., сложившейся за период с апреля по июль 2016 года по контракту холодного водоснабжения № И-19/2 от 24.04.2016 и за апрель 2016 года по контракту теплоснабжения № И-19/1 от 28.04.2016.

В подтверждение наличия спорной задолженности истцом в материалы дела представлены акты: № 850 от 30.04.2016 на сумму 356,02 руб., № 1129 от 31.05.2016 на сумму 316,02 руб., № 1128 от 31.05.2016 на сумму 178447,72 руб., № 533 от 30.06.2016 на сумму 344,02 руб., № 726 от 31.07.2016 на сумму 377,23 руб.

В деле имеются также выставленные истцом на оплату ответчику счета-фактуры с указанием количества и стоимости отпущенного коммунального ресурса (услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения): №1927 от 30.04.2016 на 356,02 руб., № 2431 от 31.05.2016 на 178447,72 руб., № 2432 от 31.05.2016 на 316,02 руб., № 2987 от 30.06.2016 на 344,02 руб., № 3367 от 31.07.2016 на 377,23 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности (л.д.12) оставлена Школой без удовлетворения.

Иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.08.2016 между ООО «Компания «Энергопромсервис» (цедент), Комитетом (цессионарий) и Школой (должник) заключен договор цессии № Ц-18/08, по условиям которого Комитету передано право требования задолженности по рассматриваемым контрактам согласно актам № 850 от 30.04.2016, № 1128 от 31.05.2016, № 1129 от 31.05.2016, № 533 от 30.06.2016, № 726 от 31.07.2016 в общей сумме 179840, 90 руб.

Платежными поручениями от 30.08.2016 № 318765 на сумму 356,02 руб. (по акту 850 от 30.04.2016), № 318766 на сумму 178447,68 руб. (по акту № 1128 от 31.05.2016),  № 318767 на сумму 316,02 (по акту № 1129 от 31.05.2016), № 318768 на сумму 344,02 руб. (по акту № 533 от 30.06.2016), №318769 на сумму 377,16 руб. (по акту № 726 от 31.07.2016) Школа произвела оплату задолженности на общую сумму 179840,90 руб. новому кредитору – Комитету.

Факт оплаты ответчиком Комитету задолженности в указанном размере ни истцом, ни третьим лицом не опровергнут, под сомнение не поставлен. Указание в договоре цессии даты контракта холодного водоснабжения №И-19/2 как 13.04.2016, в то время как на копии контракта, представленной истцом в материалы дела, рукописно указана дата 24 апреля 2016 года, суд рассматривает как опечатку, не имеющую правового значения для разрешения спора. В договоре цессии перечислены непосредственно необходимые первичные документы, подтверждающие наличие права требования цедента к должнику.

Представленный в материалы дела договор цессии № Ц-18/08 от 24.08.2016 соответствует требованиям статей 382-384, 388-389 ГК РФ.

По общему правилу, согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Из положений глав 24 и 25 ГК РФ следует, что уступка требования полностью прекращает обязательства должника перед первоначальным кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Указанные положения направлены на защиту интересов должника, поскольку они исключают возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Учитывая вышеизложенные разъяснения и отсутствие у ответчика на момент осуществления платежей новому кредитору (Комитету) сомнений в действительности состоявшейся уступки права требования не имеет правового значения для настоящего спора рассмотрение арбитражным судом в рамках дела № А27-25089/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Энергопромсервис» заявления о признании недействительным договора цессии № Ц-18/08 от 24.08.2016.

С учетом состоявшейся уступки права требования и произведенной ответчиком оплаты в сумме 179840 руб. 90 коп. оставшаяся часть непогашенной задолженности перед истцом составила 0,11 руб., в том числе 0,07 руб. по акту № 726 от 31.07.2018 (за услуги холодного водоснабжения за июль 2016 года) и 0,04 руб. – по акту № 1128 от 31.05.2016 ((за услуги теплоснабжения за май 2016 года).  

Доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в указанном размере (0,11 руб.) ответчиком суду не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 0,11 руб., в остальной части отклоняются судом как необоснованные.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 7,25%, что к ущемлению прав ответчика не привело.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составит: 

- по акту № 726 от 31.07.2018: 0,07 руб. х 7,25% х 1/300 х 684 дня (с 11.08.2016 по 25.06.2018) = 0,012 руб.;

- по акту № 1128 от 31.05.2016: 0,04 руб. х 7,25% х 1/300 х 742 дня (с 14.06.2016 по 25.06.2018) = 0,007 руб.

Итого (с учетом округления до сотых): 0,012 руб. + 0,007 руб. = 0,02 руб.     

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 0,02 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Островская начальная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» 0,11 руб. долга, 0,02 руб. пени, всего взыскать 0,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                           Е.В. Дубешко