Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А63-19883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19883/2022
г. Ставрополь
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании 143 191 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2021 по 31.09.2021, 18 652 руб. 25 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2021, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее - АО «Россети Северный Кавказ») о взыскании 143 191 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2021 по 31.09.2021, 18 652 руб. 25 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, ссылаясь на протоколы разногласий к актам об оказании услуг за заявленный период.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 143 191 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2021 по 31.09.2021, 15 055 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 21.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.10.2022 и далее с 06.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0501321000177, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии, а заказчик оплачивать оказанные услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в разделе 6 договора. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме оказываемых услуг определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для предшествующего расчетного периода. Окончательная стоимость объема услуг по передаче электрической энергии оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.7 договора).

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.07.2021 № 18 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» с 01.08.2021 по 31.12.2021 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан.

Во исполнение договорных обязательств истцом за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 5 741 513 руб. 40 коп.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 143 191 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком с разногласиям в объеме 195 652 кВт-*ч на сумму 143 191 руб. 44 коп.

Разногласия возникли по причине не включения в полезный отпуск Филиала объемов электроэнергии потребителя ФГАУ «Росжилкомплекс» в связи с исключением объектов по тарифной группе «Население» из договора на поставку электрической энергии с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО.

В связи с исключением объектов в соответствии с п. 126 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (ред. от 12.07.2021) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения), Гарантирующий поставщик обязан не позднее 3-х рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Гарантирующий поставщик не уведомил Филиал в вышеуказанные сроки.

На основании изложенного, в соответствии с п. 126 Основных положений, в случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3-й рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3-х рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного ссылка ответчика на вышеуказанные разногласия не обоснована.

Иных доводов ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 143 191 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, истец начислил ответчику пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 21.10.2021 по 31.03.2021, с 02.10.2022 по 05.10.2022 на общую сумму 15 055 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем неустойка за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 21.10.2021 по 31.03.2021, с 02.10.2022 по 05.10.2022 в размере 15 055 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 191 руб. 44 коп. долга, 15 055 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 21.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.10.2022 и далее с 06.10.2022 по дату фактической оплаты долга, 5 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета 349 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова