Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А53-35248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35248/23
20 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «ФИО2 С.А.» («Christian Dior Couture S.A.») к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации,

при участии:

от истца: по средствам онлайн связи представитель ФИО4 по доверенности от 12.10.2021(по окончании перерыва);

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 .

установил:

компания «ФИО2 С.А.» («Christian Dior Couture S.A.») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за незаконное использование четырех товарных знаков в сумме 400 000 рублей.

Судебное заседание открыто 21 февраля 2024 года.

Представитель ответчика явился, против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, просил учесть регистрацию в качестве субъекта малого предпринимательства, материальное положение, наличие малолетних детей на иждивении с тяжелыми хроническими заболеваниями, уменьшить сумму компенсации.

В судебном заседании в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области по делу «21» февраля 2024 г. объявлен перерыв на срок «06» марта 2024 года.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 06 марта 2024 года.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, просил учесть регистрацию в качестве субъекта малого предпринимательства, материальное положение, наличие малолетних детей на иждивении с тяжелыми хроническими заболеваниями, уменьшить сумму компенсации.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района от 27 января 2023 года по делу № 1-5/2023 ИП - ФИО3 (далее ответчик, предприниматель), зарегистрированная в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - ОГРНИП: <***>, к основному разрешенному виду деятельности которого относится: «торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД ОК 029-2014 код 47.19.1), была привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 180 УК РФ, то есть за незаконное использование чужого товарного знака.

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 07 февраля 2023.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом был установлен факт реализации предпринимателем контрафактной продукции, содержащей воспроизведение чужих товарных знаков, принадлежащих компании «ФИО2 С.А.» («Christian Dior Couture S.A.»).

Из материалов уголовного дела (запроса прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 7-20-2022 от 21.02.2022 , приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2023 года) истцу стало известно, что 15 февраля 2022 года, в торговом павильоне № 15 торгового комплекса «Прогресс», расположенного по адресу: <...> литер «В», ответчиком предлагалась к реализации продукция (женская сумка модель: «LADY D-Lite» в количестве 1 единицы) с признаками контрафактности, которая была маркирована товарными знаками ФИО6.

Истец утверждает, что индивидуальный предприниматель ФИО3 использовала товарные знаки, принадлежащие компании «ФИО2 С.А.» (Christian Dior Couture S.A.») без согласия на то правообладателя, действуя незаконно.

В связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, он должен был быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, ввезенного на территорию Российской Федерации с целью введения в гражданский оборот, а также о последствиях использования чужого зарегистрированного товарного знака.

Таким образом, ответчик, не проявив в должной степени осмотрительности и заботливости, целенаправленно противоправно использовала товарные знаки компании-правообладателя с целью получения прибыли за счёт известности бренда. В целях досудебного урегулирования спора - 10 апреля 2023 года ответчику была отправлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 11505480020211 получена не была. Каких-либо действий по досудебному урегулированию спора ответчиком предпринято не было.

Кроме того , в деле А53-40476/2022 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за иное правонарушение.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу компании «ФИО2 С.А.» («Christian Dior Couture S.A.») в качестве компенсации за незаконное использование принадлежащих компании 4 (четырех) товарных знаков, денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, то есть по 100 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности и сумму уплаченной госпошлины в размере 11 000 рублей, а всего на общую сумму 411 000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт незаконного использования товарного знака истца путем предложения к продаже и продажи товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства правомерного использования данных товарных знаков при предложении к продаже и продаже спорного товара ответчиком не представлены.

В соответствии с изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснением, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

Согласно пункту 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков , знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров ответчик причинил компании-Правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионной продукции, в невозврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данный товарный знак, рекламу товарного знака, производство легальной продукции, содержащей обозначение товарного знака, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением легальной продукции, содержащей обозначение товарного знака, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потери покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительно того, какие экземпляры продукции произведены законным правообладателем, а также относительно реального качества продукции. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые Правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте продукции, содержащей обозначение товарного знака.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели прав на товарный знак вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

Обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, истец считает возможным применить статью 1515 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую размер компенсации от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 59 Постановления № 10 разъяснено, что, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права, имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. 1 ч. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 61 Постановления №10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми и могут быть получены самостоятельно, помимо запроса из реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (cт. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

В результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

Истцом с учетом характера нарушения заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование изобразительного общеизвестного товарного знака «Christian Dior» , «DIOR» , а именно товарных знаков указанных в свидетельствах №37532,№37531,№42559,№587746 в общей сумме 400 000 рублей ( по 100 000 рублей за каждый товарный знак).

Суд, изучив исковые требования, к выводу об их частичном удовлетворении в связи со следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2023 года установлено, что 15 февраля 2022 года, в торговом павильоне № 15 торгового комплекса «Прогресс», расположенного по адресу: <...> литер «В», ответчиком предлагалась к реализации продукция (женская сумка модель: «LADY D-Lite») с признаками контрафактности, которая была маркирована товарным знаком ФИО6 , сходным до степени смешения с товарным знаком № 58746.

По приговору суда женская сумка модели: «LADY D-Lite уничтожена.

В связи с чем, предъявляя настоящие исковые требования , истец ссылается на фотографию контрафактного товара в справке об исследовании, запрос прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 7-20-2022 от 21.02.2022, , представленные в дело. Путем сравнительного анализа истец установил на фотографии контрафактного товара товарные знаки сходные до степени смешения с товарными знаками №37532,№37531,№42559 .

Судом в судебном заседании с участием сторон изучена цветная фотография контрафактного товара в справке об исследовании от 22 февраля 2022 года.

Надпись «CRISTIAN DIOR» в центре сумки сходна до степени смешения с словесным товарным знаком , охраняемым свидетельством о продлении регистрации товарного знака № 37531.

Также судом установлена в брелоке надпись «Christian Dior», которая сходна до степени смешения с словесным товарным знаком , охраняемым свидетельством о продлении регистрации товарного знака № № 58746.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил N 482).

При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Для предоставления правообладателю охраны (защиты) товарный знак должен действительно использоваться в том виде, в котором он зарегистрирован. Использование обозначения, составляющего часть товарного знака, может быть приравнено к использованию товарного знака, только если разница между товарным знаком, в том виде, в котором он зарегистрирован, и тем обозначением, которое использует лицо и которое является частью товарного знака, не составляет отличительный характер знака.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 164 постановления Пленума N 10.

Судом не установлено наличия на цветной фотографии сумки товарных знаков сходных до степени смешения с товарными знаками №37532 и №42559 в редакции выданных свидетельств, то есть не видно использования товарных знаков в виде, в котором они зарегистрированы.

Более того, в справке об исследовании от 22 февраля 2022 года с фотографиями оригинального товара и подделки, ведущий специалист по экономической безопасности компании «ТКМ» официального представителя «Cristian Dior Couture S.А.» прямо указано, что представленная на исследование продукция содержит воспроизведение (изображение) товарных знаков «CRISTIAN DIOR» (регистрация в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство №587 746.

В связи с изложенным, в части взыскания компенсации за использование товарных знаков сходных до степени смешения с товарными знаками №37532 и №42559 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Суд с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, стоимость товара, учитывая финансовое положение ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей с хроническими заболеваниями, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая количество реализованных ответчиком единиц товара, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая заявление ответчика, в котором он указывал на завышенный размер компенсации, которое суд расценивает как ходатайство о снижении размера компенсации,

пришел к выводу о том, что, размер компенсации подлежит определению исходя из минимального размера в размере 10 000 рублей за каждый товарный знак.

В силу правовой позиции , изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма компенсации признается судом подлежащей определению в размере 10 000 рублей за незаконное использование изобразительного общеизвестного товарного знака «Christian Dior» и 10 000 рублей за незаконное использование изобразительного общеизвестного товарного знака « CRISTIAN DIOR».

Таким образом, сумма подлежащей к взысканию компенсации составляет 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1061 от 25.10.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 11 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично в размере 5% от заявленных , в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу «ФИО2 С.А.» («Christian Dior Couture S.A.») компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.