Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А26-6680/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6680/2024
г. Петрозаводск
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарём Ильиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 7» и муниципальному образованию Сортавальского муниципального района в лице Администрации Сортавальского муниципального района о взыскании 22 994,04 руб. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 7» (далее - ответчик, Учреждение) и муниципальному образованию Сортавальского муниципального района в лице Администрации Сортавальского муниципального района (далее - субсидиарный ответчик, Администрация) о взыскании 488 441,01 руб., из которых 424 266,15 руб. задолженность за потреблённую в период с апреля по май 2024 года тепловую энергию по государственному контракту № 10398-1-24/1007 от 27.11.2023, 21 006,35 руб. пени за период с 13.05.2024 по 31.07.2024, 41 180,82 руб. задолженность за потреблённую в период с апреля по май 2024 года тепловую энергию по государственному контракту № 10183-1-24/1005 от 27.11.2023, 1 987, 69 руб. пени за период с 13.05.2024 по 31.07.2024.

Иск обоснован статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) и условиями муниципальных контрактов теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10398-1-24/1007 от 27.11.2023, № 10183-1-24/1005 от 27.11.2023.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв не направило, заявленные требования не оспорило.

Субсидиарный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве Администрация требования не признала, указав, что не является ни учредителем, ни собственником Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 7» в удовлетворении требований к субсидиарному ответчику просит отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство об уменьшении требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд, в связи с чем просил суд взыскать только пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 21 006,35 руб. по государственному контракту № 10398-1-24/1007 от 27.11.2023 и 1987,69 руб. по государственному контракту № 10183-1-24/1005 от 27.11.2023, всего 22 994,04 руб.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению уточнение требований в сумме 22 994,04 руб. пени.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) 27.11.2023 заключены государственные контракты теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10398-1-24/1007 (л.д.22-30) и № 10183-1-24/1005 (л.д.47-55), согласно которым истец обязался отпустить Учреждению тепловую энергию и горячую воду по адресам, указанным в контрактах в пункте 1.1, а ответчик - произвести оплату потребленного ресурса.

Поскольку оплата тепловой энергии за апрель и май 2024 года в размере 465 446,97 руб. произведена Учреждением с нарушением установленных контрактом сроков, ООО «Петербургтеплоэнерго» в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило ответчику пени в сумме 22 994,04 руб. и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д.45-46, 79-81) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления тепловой энергии по государственным контрактам в апреле и мае 2024 года ответчиком не оспорен. Акты определения количества потребленной тепловой энергии за спорный период подписаны абонентом без разногласий (л.д.41-44), счета-фактуры на оплату вручены учреждению (л.д.77-78).

Поскольку оплата тепловой энергии за апрель и май 2024 года в размере 465 446,97 руб. произведена Учреждением с нарушением установленных контрактом сроков, ООО «Петербургтеплоэнерго» в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило ответчику пени в сумме 22 994,04 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии частью 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что тепловая энергия за апрель и май 2024 года ответчиком в установленный контрактами срок не была оплачена, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки в размере 22 994,04 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Возражений по расчету пени ответчиками не заявлено.

Однако суд считает неправомерным предъявление заявленных в рамках настоящего дела требований к субсидиарному ответчику в связи со следующим.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 7» создано 31 декабря 2015 года. В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия № 821 Р-П от 25.12.2015 учредителем Учреждения является Республика Карелия, от имени которой выступает Министерство социальной защиты Республики Карелия (л.д.87-90).

Согласно пункту 1.5 Устава Учреждения права собственника имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, от имени Республики Карелия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Таким образом, Администрация Сортавальского муниципального района не является ни учредителем, ни собственником имущества Учреждения и, соответственно, не может отвечать по его обязательствам.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию Сортавальский муниципальный район в лице Администрации Сортавальского муниципального района суд отказывает.

Понесенные истцом при подаче заявления в суд расходы на уплату государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплата ответчиком основного долга (т.е. фактическое удовлетворение требований истца) после обращения истца с иском в суд является основанием для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 22 994,04 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 769 руб.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию Сортавальский муниципальный район в лице Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.