Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-218090/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218090/19-162-1826
г. Москва
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО БАНК "ВВБ" (299011, СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД, УЛИЦА 4-Я БАСТИОННАЯ, ДОМ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) в лице КУ ГК «агентство по страхованию вкладов»

к ООО "ОПТИМАТРЕЙД" (125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕГОВАЯ, 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 94 567 666 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по состоянию на 26.07.2019 в общем размере 94 567 666 руб. 58 коп. по кредитному договору от 03.03.2015 № 024-15/МФ-Клв, из которых: 61 205 113 руб. 20 коп. долг, 796 504 руб. 90 коп. текущие проценты за пользование кредитом, 18 383 333 руб. 04 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 5 246 768 руб. 91 коп. пени за просрочку возврата кредита, 8 935 946 руб. 53 коп. пени за просрочку уплаты процентов.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 03.03.2015 № 024-15/МФ-Клв, в рамках которого истцом ответчику предоставлены кредитные средства в размере 61 505 113 руб. 20 коп. под 19% годовых сроком до 01.03.2019.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета ответчика.

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

Поскольку факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольной оплаты задолженности и не заявлено возражений по существу иска, факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств также установлен, суд, проверив представленный расчет процентов и неустойки, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, судом установлен факт возникновения у истца права на истребование кредита, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОПТИМАТРЕЙД" в пользу ПАО БАНК "ВВБ" денежные средства в общем размере 94 567 666 руб. 58 коп. по кредитному договору от 03.03.2015 № 024-15/МФ-Клв, из которых: 61 205 113 руб. 20 коп. долг, 796 504 руб. 90 коп. текущие проценты за пользование кредитом, 18 383 333 руб. 04 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 5 246 768 руб. 91 коп. пени за просрочку возврата кредита, 8 935 946 руб. 53 коп. пени за просрочку уплаты процентов, а также взыскать 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ОПТИМАТРЕЙД" в пользу ПАО БАНК "ВВБ" пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и за просрочку возврата суммы кредита в размере 0,1% от суммы просроченных процентов и суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков