Постановление от 19 августа 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 августа 2019 года

Дело №

А56-53869/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В.,

ФИО1,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» ФИО2 (паспорт),

рассмотрев 14.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Юрков И.В., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-53869/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее - Компания) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (Санкт-Петербург) несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-53869/2018.

Определением от 18.10.2018 в удовлетворении заявления Компании отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение от 18.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-135853/2018.

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2019 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявлений о признании должника банкротом отложено, к участию в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника привлечено открытое акционерное общество «Абсолют Строй Сервис», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 42, лит. А, пом. 1Н № 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Абсолют Строй Сервис»).

Определением суда первой инстанции от 20.03.2019 дела № А56-135853/2018 А56-53869/2018 объединены в одно производство с присвоением номера А56-53869/2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 определение 06.02.2019 оставлено без изменения.

Определением от 19.02.0019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, судом исправлена опечатка, допущенная в определении от 06.02.2019.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 19.02.2019 и постановление апелляционного суда от 22.05.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что определение суда первой инстанции от 19.02.2019 меняет содержание определения от 06.02.2019. ФИО3 считает, что такое определение не могло быть вынесено без извещения и участия в судебном заседании сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий кредитора-заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 06.02.2019 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявлений Компании и ФИО4 о признании должника банкротом, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Абсолют Строй Сервис».

Определением от 19.02.0019 судом исправлена опечатка, допущенная в определении от 06.02.2019 в части указания процессуального статуса привлекаемого к участию в деле ООО «Абсолют Строй Сервис»: данное юридическое лицо привлечено для участия в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3, но не как соответчик. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление указанной опечатки не изменяет содержания судебного акта, опечатка является очевидной, поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность рассмотрения дел о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 06.02.2019 и аудиозаписи судебного заседания от 06.02.2019 следует, что ООО «Абсолют Строй Сервис» привлечено к участию в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции, исправив определением от 19.02.2019 опечатки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях определения от 06.02.2019, действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принцип правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, сделанные исправления не изменили содержания определения.

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А56-53869/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


В.В. Мирошниченко

ФИО1