Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А73-15980/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15980/2019
г. Хабаровск
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680052, <...>)

о взыскании 6 764 412 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем использования систем видеоконференц-связи) – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 № 20,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – истец, АО «ПО «СевМаш») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (далее – ответчик, ПАО «ХабСудМаш») о взыскании 6 764 412 руб. 16 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по контракту № 22-13-431/5809/26561 от 24.07.2014 за период с 10.01.2017 по 21.12.2018 (711 дней).

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15980/2019, назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2019 в 10 часов 40 минут.

Определением от 24.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2019 в 16 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области в целях участия в судебном заседании представителя АО «ПО «СевМаш».

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что соглашение по урегулированию спора сторонами не подписано; поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ПО «СевМаш» (Головной исполнитель) и ПАО «ХабСудМаш» (Исполнитель) заключен контракт № 22-13-431/5809/26561 от 24.07.2014 (далее – контракт) с протоколом разногласий, протоколами урегулирования разногласий к протоколу разногласий, дополнительными соглашениями.

Согласно условиям контракта Исполнитель обязуется изготовить и поставить, а Головной исполнитель принять и оплатить: пять лебедок ЛЭС58К-Д, ЕАИМ.483121.008 ТУ (ЕАИМ.483121.008-00.16) Н1=300мм, Н2=570 мм, L=306 мм: далее именуемые продукция, со сроком поставки – 15 месяцев после получения 50 % предоплаты, согласно ведомости поставки (приложение № 1) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продукция поставляется на основании письма № 70.85.54/3936 от 11.04.2013 ОАО «Севмаш» в обеспечение государственного оборонного заказа, предназначена для заказа № 162 – 166. Государственный заказчик – Министерство обороны РФ. Государственный контракт № 3/1/2/0618 ГК-11-ДГОЗ от 09.11.2011.

Стоимость продукции по контракту составляет 94 221 766 руб. 90 коп., в том числе НДС 18 % - 14 372 811 руб. 90 коп. Железнодорожный тариф оплачивается отдельно (пункт 3.2 контракта).

Порядок расчётов определен в разделе IV контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2014) аванс в сумме 47 110 917 руб. 36 коп. осуществляется путём выдачи Исполнителю простого векселя Сбербанка России на сумму 32 309 000 руб. 00 коп. со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 30 дней с даты составления», а также путем перевода платежей на сумму 14 801 918 руб. 36 коп. по письменным поручениям Исполнителя на расчётные счета поставщиков комплектующего оборудования, материалов и услуг.

Сроки поставки лебедки для заказа зав. № 164, согласно пункту 1.1 контракта (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 6 от 01.11.2018) – 4 квартал 2016 года, т.е. не позднее 09.01.2017 (с учетом праздничных дней).

Согласно пункт 10.2 контракта за просрочку поставки или недопоставку продукции Исполнитель уплачивает Головному исполнителю пеню в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. В случае неудовлетворения претензии Головного исполнителя в части необходимости незамедлительной поставки при её просрочке или допоставки, Головной исполнитель дополнительно вправе применить положения статьи 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите в отношении выплаченного Исполнителю аванса, проценты по которому будут исчисляться с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Головного исполнителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком продукция (лебедка ЛЭС58КД, ЕАИМ.483.008.00 ТУ контракт № 22-13-431/5809/26561 от 24.07.2014. Заказ 164) была поставлена с нарушением установленного контрактом срока. Лебедка была поставлена по товарной накладной № 53 от 21.12.2018 с просрочкой 711 дней (период просрочки с 10.01.2017 по 21.12.2018).

Истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 10.2 контракта и 16.04.2019 направил в адрес ПАО «ХабСудМаш» претензию № 80.324/641 от 11.04.2019 с требованием уплатить неустойку в размере 6 764 412 руб. 16 коп.

ПАО «ХабСудМаш» претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ПО «СевМаш» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку продукции Исполнитель уплачивает Головному исполнителю пеню в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленного контрактом срока поставки продукции, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 10.2 контракта, исходя из стоимости продукции по товарной накладной № 53 от 21.12.2018, за период просрочки поставки с 10.01.2017 по 21.12.2018 (711 дней). Согласно расчету истца, неустойка составила 6 764 412 руб. 16 коп. (19 027 882 руб. 32 коп. х 0,05 % х 711 дней).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, возражения на иск не заявил.

Судом расчет неустойки, представленный истцом проверен, является верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства в материалы дела не представил.

Наличия признаков явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено и ответчиком не доказано.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2017 по 21.12.2018 в размере 6 764 412 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 823 руб. 00 коп. (платежное поручение № 489108 от 21.08.2019).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 823 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в пользу Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» неустойку в размере 6 764 412 руб. 16 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 56 823 руб. 00 коп., всего 6 821 235 руб. 16 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин