Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-33215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33215/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-33215/2021 по заявлению автономной некоммерческой организации "КОМПЛЕКСНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМ-КОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 424 316 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.

Автономная некоммерческая организация "КОМПЛЕКСНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМ-КОНТРАКТ" о взыскании задолженности по договору по договорам поставки №236-РК от 09.11.2018 г. и №238-РК от 27.08.2019 г. в размере 14 424 316 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 14 143 525 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 791 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021г. требование о взыскании денежных средств в размере 1 339 653 руб. 91 коп. по договору от 09.11.2018г. №236-РК выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021г. дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021г. исковое заявление в части выделенного требования принято к производству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.08.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 14.09.2021г. лица, участвующие в деле не явились, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между автономной некоммерческой организации "КОМПЛЕКСНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АМ-КОНТРАКТ" заключен договор от 09.11.2018г. №236-РК, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование (п. 1.1 договора).

Кроме того, между сторонами заключен договор от 27.08.2019 № 238-РК, предметом которого является поставка продукции, наименование, ассортимент, количество и цена которой указаны в спецификации.

Во исполнение обязательств по договорам истец перечислил ответчику за оборудование денежные средства в размере 51 355 088 руб., 06 коп. При этом поставлено оборудование на сумму 20 992 824 руб. 52 коп. Частично переплата была возращена в размере 16 218 738 руб., размер долга составил 14 143 525 руб. 54 коп., из которых 12 832 053,94 руб. – переплата по договору от 27.08.2019 № 238-РК, 1 311 471, 60 коп. – переплата по договору от 09.11.2018г. №236-РК.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021г. с общества с ограниченной ответственностью «АМ-КОНТРАКТ» в пользу автономной некоммерческой организации «КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА» взыскано 12 832 053,94 руб. неосновательного обогащения, 252 609,14 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.

В рамках настоящего дела рассматривается выделенное требование о взыскании переплаты по договору от 09.11.2018г. №236-РК в размере 1 311 471, 60 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 29.02.2020г. по 20.07.2020г. в размере 28 182, 31 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате товара, которая должна осуществляться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора от 09.11.2018г. №236-РК порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях.

Как следует из спецификации №1 оплата производится в следующем порядке: 70% -аванс, 30% - по уведомлению о готовности продукции к отгрузке, по спецификации №2 и спецификации № 7 – предоплата в размере 100 %.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям всего оплата по договору произведена на сумме 15 769 856, 93 руб. При этом товар поставлен на сумму 14 458 385, 33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточными документами. Оборудование на сумму 1 311 471, 60 руб. не поставлено, иного из материалов дела не следует.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки товара на сумму 1 311 471, 60 руб. в материалы дела не представлены. Размер предоплаты, который не возращен истцу в указанном размере, подтвержден представленными в дело доказательствами (платежными поручениями).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств возврата оплаты за продукции в материалы дела не представлено, равно как и поставки продукции на указанную сумму, требование истца о взыскании с ответчика 1 311 471, 60 руб. является обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 29.02.2020г. по 20.07.2020г. в размере 28 182, 31 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом заявлено ходатайств о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, последняя в размере 26397 руб. поделит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМ-КОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации "КОМПЛЕКСНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату в размере 1 311 471 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 28 182 руб. 31 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМ-КОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 397 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Лукина