Решение от 18 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


19 апреля 2026 года Дело № А33-20513/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев

в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН

1042402980290)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)


о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего за

совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП

РФ,

в отсутствие представителей сторон,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровым И.Е.,

установил:

24.07.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч. 3; ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением от 29.07.2025 заявление принято к производству арбитражного суда., назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.09.2025 окончена подготовка настоящего дела к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание; продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, отложено судебное заседание.

В судебное заседание 14.04.2026 явился представитель арбитражного управляющего, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной Код доступа к материалам дела -


ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.


По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе


государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 18.07.2025 составлен протокол № 00822425 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В материалы дела от ФИО1 отзыв на заявление Управления не поступил.

Отзыв представлен ФИО3. Согласно указанному отзыву заявление Управления ФИО3 поддержаны.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.


Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), в делах № А33-28590/2023 о банкротстве ФИО4 (далее - должник); выразившихся в:

1) непредставлении в срок до 20.08.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-28590/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них;

2) непредставлении в срок до 18.11.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-28590/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них;

3) непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника и ее супруга, непредставление в Арбитражный суд Красноярского кая соответствующих заключений в срок до 11.06.2024;

4) непредставлении в срок до 06.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-28590/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них.

Первые два эпизода Управление полагает подпадающими под административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Третий и четвертый эпизоды Управление полагает подпадающими под административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.


ФИО4 (ранее - Гринь) Оксана Витальевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тюхтет Тюхтетского р-на Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 по делу № А33-28590/2023 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2024 по делу № АЗЗ-28590/2023 (резолютивная часть оглашена 11.01.2024) ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 11.07.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 11.06.2024.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024, от 04.09.2024, от 27.11.2024, от 12.03.2025, от 06.05.2025, от 11.06.2025 по делу № А33-30796/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового


управляющего отложено на 04.09.2024, на 27.11.2024, на 26.02.2025, на 06.05.2025, на 11.06.2025, на 2.08.2025, соответственно.

По результатам изучения заявления ФИО3 от 20.04.2025, поступившего в Управление 21.04.2025 (вх. № ОГ/842/25), а также при изучении сведений, размещенных в открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), судебных актов, поступивших из Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28590/2023, в действиях (бездействии) ФИО1, при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом ФИО4 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № 28590/2023 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них, в установленный судом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.


В силу п. 13 Общих правил к отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что к отчету прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1.Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием

размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2.Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.


3.Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы.)

4.Иные документы.


В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к отчету прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пункт 3 ст. 143 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2024 по делу № А33-28590/2023 суд обязал финансового управляющего имуществом представить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в настоящем решении, в том числе анализ финансового состояния гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и супруга должника с документальным обоснованием.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО4 назначено на 11.06.2024, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 11.06.2024.

Сообщение № 16056230 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещено финансовым управляющим ФИО1 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве только 18.11.2024.

Анализ финансового состояния (датирован 25.11.2024), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (датировано 25.11.2024) и заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (датированное 25.11.2024) были представлены посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края финансовым управляющим ФИО1 25.11.2024.

Совместно с анализом финансового состояния и вышеуказанными заключениями в материалы дела № А33-28590/2023 предоставлены ответы регистрирующих органов,


датированные периодом с 01.03.2024 по 12.04.2024 (за исключением ответов из Росгвардии от 20.11.2024 № 425/9/52-9138 на запрос от 18.11.2024 и Главного управления МЧС России по красноярскому краю от 22.11.2024 № ИВ-237-21864 на запрос от 20.11.2024), кредитных и банковских организации, датированы периодом с 05.03.2024 по 02.04.2024.

Таким образом, основная информация для проведения анализа финансового состояния должника и подготовки соответствующих заключений была получена ФИО1 до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, что подтверждается их представлением в материалы дела № А33-28590/2023, соответственно, ФИО1 имела возможность своевременно подготовить и представить в материалы банкротного дела анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Из заявления ФИО3 от 20.04.20.2025 и обращения Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 № А33-28590/2023 следует, что требование о предоставлении в материалы № А33-28590/2023 документов, истребуемых решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2024 по делу № А33-28590/2023, финансовым управляющим ФИО1 не исполнено.

В связи с чем протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 по делу № А33-28590/2023 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО4 отложено на 04.09.2024.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения ФИО1 правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Правила проведения финансового анализа, п. 15 Временных правил, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии ФИО4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника и ее супруга, непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 11.06.2024.

Также в ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2024 по делу № А33-28590/2023 суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд

не чем за пять дней до даты судебного разбирательства (до 06.06.2024), в настоящем решении, в том числе отчет о своей деятельности и о денежных средств с

документальным обоснованием, непрерывную банковскую выписку по основному счету должника за всю процедуру за процедуру банкротства.

Требование о предоставлении в материалы № А33-28590/2023 документов,

истребуемых решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2024 по делу А33-28590/2023, финансовым управляющим ФИО1 не исполнено.

К дате судебного заседания (11.06.2024) отчет финансового управляющего о своей

деятельности и о движении денежных средств с приложением документов, обосновывающих сведения отраженные в них, а также непрерывная расширенная банковская выписка по основному счету должника в дела № А33-28590/2023 представлены были.

В связи с чем протокольным определением от 11.06.2024 по делу № А33-28590/2023 судебное заседание по гнию итогов процедуры реализации имущества ФИО4 отложено на 04.09.2024.

Данным определением суд повторно обязывает финансового управляющего вышеуказанные документы и сведения.


Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 судебное разбирательство по делу № А33-28590/2023 откладывалось до 04.09.2024, данным определением суд обязывал финансово управляющего представить в материалы дела в срок до 20.08.2024 по мимо прочего отчет о своей деятельности и о движении денежных средств с документальным обоснованием, непрерывную расширенную банковскую выписку по основному счету должника за всю процедуру банкротства.

Финансовым управляющим не исполнены требования суда о представлении в материалы дела № А33-28590/2023 доказательств, в связи с чем протокольным

определением от 04.09.2024 судебное разбирательство отложено на 27.11.2024.


Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2024 судебное разбирательство по делу № А33-28590/2023 откладывалось до 27.11.2024, данным определением суд обязывал финансово управляющего представить в материалы дела в срок до 18.11.2024 по мимо прочего отчет о своей деятельности и о движении денежных средств с документальным обоснованием, непрерывную расширенную банковскую выписку по основному счету должника за всю процедуру банкротства.

25.11.2024 посредством «Мой Арбитр» финансовым управляющим в материалы дела № А33-28590/2023 представлены отчет финансового управляющего о своей деятельности от 25.11.2024, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 25.11.2024, с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в срок до 06.06.2024, до 20.08.2024, до 18.11.2024 в суд в материалы дела № А33-28590/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, совместно с документами, подтверждающими сведения, отраженные в них.

В абз. 4 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве

Пункт 3 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление данных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.

Применительно к п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, за полным и своевременным осуществлением мер в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также в целях решения судом вопроса о необходимости продления процедуры банкротства или ее завершения.

В связи с этим непредставление в установленный срок истребованных арбитражным судом отчетов о деятельности арбитражного управляющего, непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии ФИО4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или


фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника и ее супруга, свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и, следовательно, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

В рамках вышеуказанных эпизодов арбитражному управляющему вменяются нарушения, выразившееся в неисполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должников, возложенных на ФИО1 в деле о банкротстве № А33-28590/2023.

Одной из задач процедур банкротства является наиболее полное погашение требований кредиторов при сохранении определенной законом очередности, порядка и сохранении баланса интересов всех сторон.

Непредставление указанных выше документов в материалы дела № А33-28590/2023, а также непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии ФИО4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника и ее супруга, нарушило права и интересы кредиторов должника, рассчитывающих на максимально полное удовлетворение своих требований, а также лишило возможности отслеживать и контролировать ход процедуры банкротства.

Непредставление в материалы дела № А33-28590/2023 отчетов о своей деятельности с приложением и отчетов об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, повлекло нарушение сроков, прямо указанных в Законе о банкротстве.

Несвоевременное предоставление доказательств приводит к невозможности лиц, участвующих в деле, до даты судебного заседания ознакомиться с поступившими доказательствами, высказать позицию по представленным документам о ходе процедуры банкротства, задать вопросы по представленным доказательствам и планируемым к выполнению мероприятиям.

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по представлению в материалы дела отчетов с приложением первичных документов, а также по формированию конкурсной массы за счет денежных средств получаемых должников в виде пенсии сверх прожиточного минимума в материалы дела не представлены.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по всем вышеуказанным эпизодам.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные


последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению отчетов с приложением соответствующих документов, знаком с порядком формирования конкурсной массы.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могл не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в форме неосторожности (легкомыслия). ФИО1 предвидел возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Срок для привлечения к административной ответственности судом проверен, на дату судебного заседания не истёк.

Арбитражный суд, проверяя возможность применения норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.


На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Финансовый управляющий ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на нее как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Судебное разбирательство представляет собой стадию процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу.

Осуществляя выбор между продлением срока реализации имущества и завершением процедуры банкротства, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и платежеспособностью и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако, такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры реализации имущества.

Предоставление финансовым управляющим запрошенных судом документов в установленный судом срок является одним из процессуальных действий, которое входит в стадию судебного разбирательства с целью правильного и своевременного рассмотрения дела.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов в принципе, либо в установленный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные предписания суда, что в свою очередь чревато такими негативными


последствиями, как невозможность решения судом вопроса о дальнейшей судьбе процедуры, в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела.

Таким образом, непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Более того, несоблюдение срока предоставления вышеперечисленных документов может привести к невозможности рассмотрения дела своевременно, что в свою очередь может являться самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая возможность применения к совершенным правонарушениям норм о малозначительности, судом оценивается отсутствие такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния).

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения


административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если заявитель объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения.

Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, судом не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

В настоящем же случае обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вмененного правонарушения, арбитражным судом не установлено. Материалами дела № А33-28590/2023 подтверждается пренебрежительное отношение арбитражного управляющего ФИО1 к исполняемым обязанностям, систематическое представление отчетов о проведенных мероприятиях позже установленного срока, в отсутствие документов, подтверждающих изложенные сведения, что прямо повлияло на длительность рассмотрения вышеназванных дел о банкротстве.

При этом ранее арбитражный управляющий уже был привлечена к административному наказанию в форме предупреждения за аналогичные деяния (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.2024 по делу № А59-2776/2024). Применение в данном случае положений части 2.9 КоАП РФ при таких обстоятельствах нивелирует саму превентивную цель административного наказания.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения, не являются малозначительным.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о наличии факта повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Ранее ФИО1 в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2024 по делу № А59-2776/2024 к административной ответственности за однородное


правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как указал ФИО3 в своем отзыве, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2025 по делу № А70-7537/2025, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2025 по делу № А50-16713/2025, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2025 по делу № А07-26302/2025 ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения в виде нарушения положений Закона о банкротстве.

Исследовав информацию, размещенную в свободном доступе на сайте «Картотека арбитражных дел», судом установлено, что ФИО1 на даты совершения правонарушений являлся подверженным административному наказанию за совершение однородных правонарушений на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2024 по делу № А59-2776/2024 (не обжаловалось и вступило в законную силу) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

По состоянию на даты совершения правонарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что


ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.


При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Как указано выше в настоящем решении допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения, не являются малозначительными.

Совершение ФИО1 правонарушений носит частый и систематический характер, что, по мнению суда, является отягчающим обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должника и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных,


процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом совершенные ФИО1 правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, отсутствие обстоятельства смягчающего ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения, в том числе идентичные, совершаются арбитражным управляющим не впервые, а систематически и неоднократное количество раз на протяжении продолжительного периода времени. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Краснопеева