Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А19-5535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5535/2024

«06» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2024. Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (665040, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТАЙШЕТСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ТЕР. ПРОМПЛОЩАДКИ ТАЙШЕТСКОГО АЛЮМИНИЕВОГО ЗАВОДА, ЗД. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ" (111033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 183 527 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № ТАЗ-ДВ-22-0012 от 21.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (далее – истец, ООО «РУСАЛ Тайшет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ" (далее – ответчик, ООО «ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ») о взыскании задолженности по договору поставки № 3410Р166 от 01.07.2019 в размере 4 120 927 руб. 80 коп.

Ответчик с иском не согласился, в своих возражениях указал, что задолженность перед истцом составляет 791 697 руб. 79 коп., в остальной части долг погашен путем проведения зачетов взаимных встречных требований по договорам подряда №№ 446С001В001 от 24.09.2021, 446С001С940 от 10.03.2022, 446С001С947 от 21.03.2022, во исполнение которых и был заключен спорный договора поставки.

Истец подтвердил, что 15.07.2024 между сторонами проведен зачет взаимных требований № 65486 на сумму 2 937 400 руб. 00 коп., в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) скорректировал исковые требования в сторону их уменьшения до 1 183 527 руб. 40 коп. Настаивая на том, что правовых оснований для проведения зачета на указанную сумму у него не имеется, сослался на непредъявление ответчиком к приемке работ на спорную сумму.

Уточнения иска судом рассмотрены и приняты.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик в процесс не явился, каких-либо ходатайств не заявил, дополнительных доказательств не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РУСАЛ Тайшет» (поставщик) и ООО «ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ» (покупатель) 01.07.2019 заключен договор поставки № 3410Р166 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется на условиях договора принять и оплатить переданный товар. Наименование, ассортимент, количество, иные характеристики товара (при необходимости) согласовываются сторонами в спецификациях, которые оформляются как приложения к договору и составляют его неотъемлемую часть.

Разделом 2 и 3 договора установлено, что условия поставки, сроки и место поставки товара, а также цена товара и порядок расчетов указываются в спецификациях к договору. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели и/или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с даты поставки.

Сторонами подписаны спецификации к договору № 4 от 22.09.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2022), № 5 от 21.02.2022, № 6 от 22.02.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2023). В соответствии с условиями подписанных сторонами спецификаций поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 4 827 844 руб. 08 коп., что подтверждается следующими товарными накладными №№ 900583564 от 28.06.2023 на сумму 13 345 руб. 20 коп., 900587975 от 28.06.2023 на сумму 1 616 567 руб. 42 коп., 900589141 от 06.07.2023 на сумму 890 503 руб. 80 коп., 900592464 от 09.08.2023 на сумму 179 388 руб. 22 коп., 900592984 от 15.08.2023 на сумму 2 399 руб. 04 коп., 900593543 от 21.08.2023 на сумму 2 125 640 руб. 40 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно качества и стоимости поставленного товара. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры №№ 1200002355 от 28.06.2023, 1200002728 от 09.07.2023, 1200003111 от 09.08.2023, 1200003140 от 15.08.2023, 1200003231 от 21.08.2023.

Согласно пунктам 2 подписанных сторонами спецификаций покупатель обязан производить оплату за товар в течение 60 календарных дней с даты его поставки.

Оплата в адрес поставщика в полном объеме не была осуществлена, образовалась задолженность в сумме 4 827 844 руб. 08 коп., которую поставщик потребовал погасить, направив в адрес покупателя претензию № 3410Р166.ПТ-04 от 23.10.2023.

Полученная 19.12.2023 ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании стоимости поставленного товара.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 3410Р166 от 01.07.2019 с учетом подписанных спецификаций, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленной в материалы дела спецификации следует, что стороны согласовали поставку товара, его стоимость и сроки поставки, а также определили порядок оплаты поставленного товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор в отношении спорного товара является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 2 подписанных сторонами спецификаций покупатель обязан производить оплату за товар в течение 60 календарных дней с даты его поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 4 827 844 руб. 08 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими все необходимые реквизиты, подписанными в двустороннем порядке уполномоченными лицами.

Ответчик факт поставки товара по имеющимся в деле товарным накладным (форма ТОРГ-12) признал, вместе с тем пояснил, что поставка осуществлялась в целях исполнения обязательств по договорам подряда №№ 446С001В001 от 24.09.2021, 446С001С940 от 10.03.2022, 446С001С947 от 21.03.2022, по которым за ООО «РУСАЛ Тайшет» числится задолженность в сумме 4 036 146 руб. 29 коп.

Таким образом, согласно условиям пунктов 3.3-3.5 договора задолженность за поставленный товар погашена путем осуществления зачетов встречных однородных требований, долг ООО «ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ» перед ООО «РУСАЛ Тайшет» составляет 791 697руб. 79 коп., а не 4 827 844 руб. 08 коп., как заявлено в иске.

Истец признал частично прекращенным обязательство ООО «ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ» путем зачета встречных требований на сумму 2 937 400 руб. 00 коп., на удовлетворении требований в сумме 1 183 527 руб. 40 коп. настаивает, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения зачета в данной части.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ любое обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Отсутствие акта зачета как документа не исключает возможности и необходимости проверки прекращения взаимных требований контрагентов на основании статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, суду надлежит дать оценку наличию встречных обязательств у истца перед ответчиком по уплате ему аналогичной суммы.

Означенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 305-ЭС20-14878 по делу № А40-121066/2019.

При оценке обоснованности доводов ответчика, суд, исходя из существа сложившихся между сторонами подрядных правоотношений, принимает во внимание, что в соответствии со статьей 753 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт выполнения работ и его объем подтверждаются актом.

В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Определением от 05.08.2024 суд предлагал ответчику подтвердить документально факт выполнения работ по договорам подряда, в том числе представить формы КС-2, КС-3, ссылка на которые приведена в возражениях на иск.

Вместе с тем, в нарушение процессуальных норм ООО «ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ» таких доказательств в дело не представило, факт выполнения работ на сумму 1 183 527 руб. 40 коп. и их предъявления к приемке ООО «РУСАЛ Тайшет» не подтвердило.

При таких обстоятельствах основания для проведения зачета у суда отсутствуют.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты в полном объеме принятого ответчиком товара, требование истца о взыскании с ООО «ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ» задолженности в сумме 1 183 527 руб. 40 коп. является обоснованным как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 47 193 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 1788 от 18.03.2024; с уточненных требований оплате подлежит госпошлина в сумме 24 835 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 24 835 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 22 358 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 183 527 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 835 руб. 00 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛ ТАЙШЕТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 358 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова