Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А21-15193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 ноября 2023 года

Дело №

А21-15193/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беккер» ФИО1 (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беккер» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А21-15193/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беккер», адрес: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 72, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Гостиница «Беккер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», адрес: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, ул.Советская, д.76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация) выразившиеся в отказе (уклонении) внести в Схему организации дорожного движения муниципального образования «Янтарный городской округ» в месте центрального въезда на территорию ресторанно-гостиничного комплекса «Беккер» техническое средство организации дорожного движения – запрещающего знака «Остановка запрещена» и отказом в его установлении. В порядке восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать Администрацию внести в Схему дорожный знак с последующим его установлением в испрашиваемом им месте.

Решением суда от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество направило кассационную жалобу в которой просит судебные акты отменить, указав на то, что судами не установлено соответствие действий/бездействия Администрации требованиям нормативно правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в том числе, не исследован порядок действий органа местного самоуправления по внесению либо отказу во внесении в документацию по организации дорожного движения испрашиваемого заявителем дорожного знака, при этом необоснованно не принято заключение эксперта Бюро судебных экспертиз от 24.10.2022 № 44543 (далее - Заключение от 24.10.2022 № 44543), согласно которому организация дорожного движения в районе въезда-выезда на прилегающую территорию ООО «Гостиница «Беккер» не соответствует условиям безопасности дорожного движения и для устранения выявленного несоответствия необходимо применить техническое средство организации дорожного движения – запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена». Податель жалобы обращает внимание на то, что суды фактически так и не исследовали и не разрешили спор по существу, поскольку судами не дана оценка действиям Администрации на соответствие требованиям Приказа Минтранса России от 30.07.2020 № 274 «Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения» (далее - Правила № 274).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представители Администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Гостиница «Беккер» является собственником двух зданий гостиниц с кадастровыми номерами 39:22:010007:430, 39:22:010007:690, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:22:010007:1328, принадлежащего на праве собственности Обществу, расположенных по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Советская, 72, 72а.

Как указывает Общество, автовладельцы систематически паркуют автотранспортные средства непосредственно в месте въезда - выезда, блокируя доступ на территорию гостиничного комплекса.

В период с 2017 по 2021 год в испрашиваемом месте был установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с предварительным включением в муниципальную программу МО «Янтарный городской округ» «Содержание, ремонт и развитие улично-дорожной сети», утвержденной постановлением Администрации от 16.01.2017 № 08 и с включением дорожного знака 3.28. в Схему технических средств организации дорожного движения (далее – Схема ТСОДД).

В связи с демонтажем в июле 2021 года указанного дорожного знака Общество, получив Заключение от 24.10.2022 № 44543, неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением о включении в Схему ТСОДД, рекомендуемого экспертом дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с последующим его монтажом в месте центрального въезда - выезда.

Письмом от 01.12.2022 Администрация указала Обществу на отсутствие оснований для установки дорожного знака.

Полагая, что действия Администрации неправомерны, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций на основании положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 7, частей 1, 2, 5 статьи 9, статьи 16, части 1 статьи 17, частей 1 и 9 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закона № 443-ФЗ), пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил № 274, в том числе части 7 статьи 11 Закона № 443-ФЗ, (согласно которой размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается) отказали в удовлетворении заявления.

Основанием для такого отказа послужил следующий вывод:

- в настоящее время на территории муниципального образования имеется действующая Схема организации движения, согласно которой испрашиваемый заявителем дорожный знак (3.27) не предусмотрен, иной схемы и доказательств ее согласования, свидетельствующих о необходимости установки истребуемого Обществом знака, в материалы дела не представлено. Как следствие, доказательств уклонения Администрации от установки знака 3.27 при таких обстоятельствах не имеется.

Между тем, суд округа обращает внимание на то, что исходя из заявленного Обществом предмета, заявитель не обжалует уклонение от установки знака 3.27, а уклонение Администрации во внесении в Схему организации дорожного движения МО «Янтарный городской округ» этого знака в испрашиваемом им месте.

Как следует из поданного в суд заявления, Общество в обоснование своих требований указывает на длительную переписку и бездействие Администрации по разрешению именно этого вопроса.

Так, например, в письме от 05.03.2022 № 956/об Администрация сообщила, что дорожный знак 3.27 с информационной табличкой 8.24 должен быть установлен после центрального въезда к гостинице «Беккер», согласно листу 15, утвержденной Схемы ТСОДД. Далее сообщается, что в настоящее время проводится мониторинг дорожного движения на территории муниципалитета, после проведения которого будет рассмотрен вопрос о целесообразности внесения изменений в ТСОДД и выделения средств на эти цели.

В письме от 20.05.2022 № 2343/об Администрация информировала, что бюджетные средства по внесению изменений в Схему размещения ТСОДД ОДД-Я-016 на 2022 год не предусмотрены и вопрос о выполнении данных работ будет рассмотрен в 2023 году при наличии финансирования на указанные цели.

В письме Администрации от 01.12.2022 также не указано на отсутствие оснований для установки дорожного знака (как ошибочно счел суд), а разъяснено, что представленную Обществом информацию, Администрация примет во внимание, при анализе существующей дорожно-транспортной ситуации и при внесении изменений в Схему расстановки ТСОДД.

Таким образом, следует согласиться с доводами кассационной жалобы, что отказ судов основан только на констатации отсутствия в Схеме организации движения необходимого заявителю дорожного знака (3.27), тогда как иные обстоятельства для разрешения спора (соблюдение порядка и действий органа местного самоуправления по внесению либо отказу во внесении в документацию по организации дорожного движения испрашиваемых заявителем изменений, наличие на то соответствующих полномочий, фактических обстоятельств и оснований для отказа во внесении таких изменений), а равно требования нормативно правовых актов, регулирующих спорные правоотношения применительно к порядку рассмотрения значимого для Общества вопроса (внесения в Схему), с привлечением к судебному разбирательству уполномоченного органа (ДПС ОГИБДД МО МВД «Светлогорский»), по существу судами не исследованы.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

В силу вышеизложенного суд округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу (применительно к обоснованности заявленного Обществом требования о внесении изменений в Схему, наличия нарушенного права, т.е. оснований для обязания Администрации совершить те или иные действия), после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов, возникших при рассмотрении дела в судах трех инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А21-15193/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.



Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи


А.Г. Кудин

В.М. Толкунов