Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А72-8190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16324/2022

Дело № А72-8190/2021
г. Казань
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-КЛИМАТ»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А72-8190/2021

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия банно-прачечного хозяйства «Русские Бани» к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Климат» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие банно-прачечного хозяйства «Русские Бани» (далее УМУП БПХ «Русские Бани», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Климат» (далее – ООО «АС-Климат», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 212 742 руб. 41 коп., неустойки в сумме 71 868 руб. 45 коп. за период с 05.12.2019 по 30.04.2021.

В соответствии с главой 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «АС-Климат» просит состоявшиеся судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за февраль 2020 года в размере 8 970,55 руб., неустойку за период с 05.12.2019 по 11.03.2020 в размере 4 263,67 руб.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, УМУП БПХ «Русские Бани» принадлежит на праве хозяйственного ведения здание бани с котельной, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 5 019,24 кв.м, лит.А, Б по адресу: <...>.

Между УМУП БПХ «Русские Бани» (арендодатель) и ООО «АС-Климат» (арендатор) 19.08.2019 на основании разрешения Администрации города Ульяновска от 16.08.2019 №9776-01 заключен договор аренды нежилого помещения №1/2019, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 197,8 кв.м, а именно: помещение №128 площадью 6,7 кв.м, помещение №129 площадью 7,3 кв.м, помещение №121 площадью 7,4 кв.м, помещение №123 площадью 1,3 кв.м, помещение №124 площадью 1,4 кв.м, помещение №109 площадью 154,1 кв.м, помещение №125 площадью 3,6 кв.м, помещение №127 площадью 3,5 кв.м, помещение №122 площадью 3,6 кв.м, помещение №110 площадью 2,5 кв.м, помещение №79 площадью 6,4 кв.м, расположенные на третьем этаже трехэтажного здания по адресу: <...>.

Цель использования объекта: для занятия фитнесом и физической культурой.

Не допускается использование арендатором помещения в иных целях, в том числе для осуществления производственной деятельности, в качестве жилого помещения.

В пункте 1.5 договора стороны установили срок действия договора 30 календарных дней, договор вступает в силу с 19.08.2019 и действует по 18.09.2019 включительно.

Арендодатель по акту приема-передачи №1 от 19.08.2019 передал арендатору в аренду поименованные нежилые помещения общей площадью 197,8 кв.м, расположенные на третьем этаже трехэтажного здания по адресу: <...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу №А72-13016/2020 установлено, что после истечения 30-дневного срока договора аренды №1/2019 от 19.08.2019 данный договор не подлежал возобновлению на неопределенный срок и был прекращен 18.09.2019.

Новый договор аренды между сторонами заключен не был.

В отсутствие законных оснований арендатор продолжал пользоваться арендованными помещениями по истечении срока аренды, не возвратил их и в установленном порядке не передал по акту арендодателю.

Истец 08.09.2020 направил ответчику письмо №107 от 04.09.2020 с требованием об освобождении и передаче УМУП БПХ «Русские Бани» занимаемых нежилых помещений.

В процессе рассмотрения спора по делу №А72-13016/2020 18.11.2020 ответчик освободил занимаемые помещения, вследствие чего истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика освободить занимаемые помещения.

Таким образом, факт пользования ответчиком нежилыми помещениями общей площадью 197,8 кв.м, на третьем этаже здания по адресу: <...>, вплоть до 18.11.2020 включительно подтверждается судебным актом по делу №А72- 13016/2020 и не опровергается ответчиком.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование муниципальным имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату, которая устанавливается на основании отчета об оценке №07-2019/113 от 23.07.2019 и составляет 23 933 руб. 80 коп. без НДС в месяц.

По условиям пункта 3.2 договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением в месяц составляет 23 933 руб. 80 коп. без НДС в месяц и без учета коммунальных платежей.

В пункте 3.4 договора установлен срок оплаты: арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором до пятого числа данного месяца на основании счета, выставленного арендодателем.

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 212 742 руб. 41 коп. за период с февраля 2020 года по 18.11.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию №83 от 06.05.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, установил, что ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты за пользование арендованным имуществом не представил, в соответствии с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 212 742 руб. 41 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 71 868 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 05.12.2019 по 30.04.2021.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате, исходя из условий пункта 4.3 договора аренды, требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

В том числе судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводам, на которые ООО «АС-Климат» ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на предоставление отсрочки и снижения размера арендных платежей, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что деятельность ООО "АС-КЛИМАТ" не попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ №434 от 03.04.2020, и не имеет права на отсрочку и уменьшение размера арендной платы по указанным основаниям, а значит и на освобождение от уплаты неустойки.

Кроме того, при расчете неустойки истцом в добровольном порядке снижен ее размер до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Обжалуемые судебные акты приняты судами при оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А72-8190/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья В.В. Александров