Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А63-18727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-18727/2018
г. Ставрополь
13 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего ЗАО «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Кулон Югрос», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 9 800 000 руб. основного долга, 539 000 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 15.01.2019, представителя ответчика ФИО3, по доверенности № 26АА2624354 от 18.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО «Контур-Строй-Трест», обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кулон Югрос» о взыскании 9 800 000 руб. основного долга по договору подряда № 1/16 от 20.10.2016 на выполнение проектных работ и 539 000 руб. неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 по 01.10.2018.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 20 октября 2016г. № 1/16, в соответствии с которым истцом выполнены работы по проектированию объекта: «Многофункциональный офисно-складской комплекс (терминал) (II очередь строительства) в г. Минеральные Воды, Восточная промзона. Ответчик принял результат работы, но уклонился от оплаты.

Ответчик иск не признал и указал, что работы были приняты ответчиком путем подписания актов приема-передачи выполненных работ без фактического их выполнения по просьбе действовавшего на тот момент руководителя ЗАО «Контур-Строй-Трест» с целью подтверждения финансовой способности ЗАО «Контур-Строй-Трест» накануне заседания о введении процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, доводы представителей сторон, выслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 20.10.2016 между ЗАО «Кулон Югрос» и ЗАО «Контур-Строй-Трест» заключен договор подряда № 1/16 на выполнение проектных работ, по условиям которого истец обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по проектированию объекта: «Многофункциональный офисно-складской комплекс (терминал) (II очередь строительства) в г. Минеральные Воды, Восточная промзона, а ответчик принять результат работы и оплатить его (раздел 1 договора).

Цена договора составляет 9 800 000 рублей, в том числе НДС 18% 1 494 915,25 рублей (п. 2.1. договора, приложение №1 к договору «Протокол согласования договорной цены»).

Пунктом 2.2. договора предусмотрен следующий порядок оплаты: на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после получения заказчиком проектной документации, акта выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета.

Проектные работы выполняются в период с 20.10.2016 по 20.03.2017 (п. 3.1. договора). Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 5 договора.

31.07.2018 сторонами без замечаний по объему, стоимости и качеству подписан акт № 26 выполненных работ и акт №1 сдачи-приемки выполненных работ. Истцом ответчику был выставлен счет на оплату № 15 от 31.07.2018, счет-фактура № 32 от 31.07.2018.

Ответчик оплату работ не произвел

24.08.2018 истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфами 1, 4 главы 37 ГК РФ - договором подряда, договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную заботливость и осмотрительность. При этом риск наступления неблагоприятных последствий при заключении и исполнении сделки ложится на лицо, заключившее сделку.

Предусмотренная законом правосубъектность юридического лица не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе возникших при исполнении сделок.

Заказчик, заключая договор подряда, принимая результат выполненной работы и подписывая акты выполненных работ без замечаний, должен добросовестно осуществлять свои права, проявлять разумную заботливость и осмотрительность, в том числе в части совершения юридически значимых действий.

Ссылка ответчика на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны им по просьбе руководителя ЗАО «Контур-Строй-Трест», без фактического выполнения работ, судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае риск негативных последствий подписания актов несет заказчик.

Не предоставление документов, подтверждающих выполнение работ, не освобождает стороны сделки от обязанности нести ответственность за ее совершение, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклоняется от погашения задолженности (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из недопустимости злоупотребления правом, суд отклоняет доводы должника против требования кредитора, поскольку эти возражения направлены на то, чтобы избежать оплаты существующего долга.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Представленные в материалы дела первичные учетные документы: акт выполненных работ № 26 от 31 июля 2018г., акт №1 сдачи-приемки выполненных работ от 31 июля 2018г., счет на оплату № 15 от 31 июля 2018г., счет-фактура № 32 от 31 июля 2018г. составлены надлежащим образом. О фальсификации вышеуказанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе разрешения спора не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший генеральный директор ЗАО «Контур-Строй-Трест» ФИО4 подтвердил подписание им актов выполненных работ. Дал пояснения по факту изготовления проектной документации. Факт фальсификации документов, подтверждающих сдачу-приемку выполненных работ, отрицал.

Кроме того, как следует из доказательств, представленных в материалы дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А63-7546/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Ставропольского края, в судебном заседании 14 августа 2018г. представители ЗАО «Кулон Югрос» и ЗАО «Контур-Строй-Трест» представили суду аналогичные доказательства и подтвердили исполнение истцом договора подряда. При этом представитель ЗАО «Кулон Югрос» в указанное судебное заседание представил суду счет на оплату № 15 от 31 июля 2018г. с резолюцией руководителя «к оплате» и документы в подтверждение наличия у ответчика на расчетном счете денежных средств, достаточных для оплаты выполненных работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий заключённого между сторонами договора подряда в части своевременной оплаты выполненных работ, таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 7.2. договора подряда.

Согласно п. 7.2. договора за несвоевременную оплату по вине Заказчика Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным.

Согласно правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание факты, свидетельствующие об осуществлении всех предусмотренных мероприятий для проводимой в отношении ЗАЗ «Контур-Строй-Трест» процедуры банкротства, суд пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего, целесообразности защиты интересов кредиторов и отсутствии оснований для освобождении ЗАО «Кулон Югрос» от неисполнения обязательства по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кулон Югрос», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, 9 800 000 руб. задолженности по договору подряда № 1/16 от 20.10.2016, 539 000 руб. неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 по 01.10.2018 и в доход федерального бюджета 74 695 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина