Решение от 24 января 2019 г. по делу № А41-69582/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69582/2018
25 января 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелезневой У.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АОК "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЛЕРГЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГАУЗ МО "ХЦКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара, третье лицо - Министерство здравоохранения Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АОК "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЛЕРГЕН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГАУЗ МО "ХЦКБ" с требованиями о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2017.99753 от 10.04.2017 в размере 1 079 807 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 798 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 079 807 руб. 19 коп.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2017 междуистцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.99753, по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация поставляемых товаров) (далее - товар, товары), в сроки, установленные в Графике поставки (приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (далее - График поставки), в качестве соответствующем Техническому заданию (приложение№3 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (далее - Техническое задание).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта 2 159 614 руб. 38коп., в том числе НДС - 10 процентов, 196 328 руб. 58 коп. (далее - Цена Контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

По пункту 2.4 контракта оплата по Контракту осуществляется путем безналичного расчета за счет средств фонда обязательного медицинского страхования Московской области на 2016 год.

Согласно пункту 2.7 контракта заказчик производит оплату товара в соответствии с Контрактом, в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, за счет средств фонда ОМС Московской области на 2016г. Расчет за поставленный Товар производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки Товара на основании представленных Поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи, но не позднее 31.12.2017г

В соответствии с условиями контракта поставщик поставил, а заказчик принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 079 807 руб. 19 коп.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АОК "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЛЕРГЕН" удовлетворить.

Взыскать с ГАУЗ МО "ХЦКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АОК "ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЛЕРГЕН" (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность в размере 1 079 807 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 798 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова