Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А32-5192/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5192/2017-14
24 мая 2021 года
г. Краснодар
\26Б


Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куановой З.А., рассмотрел заявление ООО «СпецСтройКраснодар» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» (Краснодарский край, г. Краснодар, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1022301621836, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 2310035293).

при участии:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.10.2020 года;

от Департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.11.2020 года;

от должника: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.02.2020 года;

от ООО «СпецСтройКраснодар»: ФИО4, паспорт, доверенность от 25.12.2020 года;

иные лица не явились, извещены.


Суд установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 года принято поступившее 10.02.2017 года заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» (далее - должник) и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 года, при рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

От ФИО6 и Общества с ограниченной ответственность «Арника» в суд 01.03.2017 года поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению.

От ФИО7 в суд 23.03.2017 года поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению.

От ФИО8 в суд 24.03.2017 года поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению.

От ФИО9 в суд 13.04.2017 года поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению.

От ФИО10 в суд 09.06.2017 года поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению.

От Общества с ограниченной ответственностью «Южное Медиа Бюро» в суд 14.09.2017 года поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению.

От ФИО11 в суд 08.12.2017 года поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению.

От Общества с ограниченной ответственностью «СЭМПУС» в суд 01.02.2018 года поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 года ФИО5 отказано во введении наблюдения, её заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 года ФИО6 и Обществу с ограниченной ответственность «Арника» отказано во введении наблюдения, их заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 года ФИО7 отказано во введении наблюдения, её заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 года ФИО8 отказано во введении наблюдения, её заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Статусом заявителя в настоящий момент обладает ФИО9

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 года ООО «СпецСтройКраснодар» признано процессуальным правопреемником ФИО9

В судебном заседании представитель ООО «СпецСтройКраснодар» ходатайствовал об открытии в отношении должника процедуры банкротства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялись перерывы, после последнего из которых участники в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующее лицо, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п.2.7 ст.201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Законом о банкротстве наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Заявителем в материалы дела представлено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.04.2016 года по делу № 2-5370/16.

Согласно указанному судебному акту, задолженность должника перед заявителем составила 1 055 299,25 руб. основного долга, со сроком возникновения основного долга более трёх месяцев.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Доказательств меньшего размера заявленной задолженности, более позднего срока ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст.65 АПК РФ, не представил.

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Подпункт 8 пункта 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, устанавливает, что Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

С учетом изложенного, требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, являются обоснованными и не удовлетворены в настоящее время. В отношении должника в соответствии со ст.201.1 п.2.7 Закона о банкротстве, должна быть открыта процедура конкурсного производства.

Поскольку ООО «СпецСтройКраснодар» является юридическим лицом, его требования согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве подлежат включению в четвертую очередь реестра требований (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2020 N Ф02-1353/2020, Ф02-1535/2020 по делу N А19-525/2019).

В отношении указанной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО12, саморегулируемая организация арбитражных управляющих – СРО ААУ «СЦЭАУ» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представила информацию о соответствии указанного кандидата требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав участника, суд считает необходимым утвердить указанное лицо конкурсным управляющим, как соответствующее требованиям Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 124, 126, 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:

Признать обоснованными требования ООО «СпецСтройКраснодар» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на один год.

Включить требования ООО «СпецСтройКраснодар» в размере 2 051 222 руб. основного долга и 1 344 864,69 руб. финансовых санкций в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО12 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19316, ИНН <***>, почтовый адрес: 630123, <...> д.21\1, кв.2) с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Привлечь к участию в деле Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначить на 24 мая 2022 года с 10 часов 00 минут.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» в пользу ООО «СпецСтройКраснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководителю должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего, передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Доказательства исполнения представить в суд.

Копию настоящего определения направить в том числе публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (125009, Москва, Воздвиженка, 10, блок «б»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.В. Кицаев