Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А56-104497/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104497/2022
14 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению» (191186, <...>, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФортонФарма», общество с ограниченной ответственностью «Универсал»

о признании недействительным решение от 28.06.2022 по делу № 44-1911/22 (пункты 1 и 2),

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.10.2022,

от третьих лиц – не явился, извещен



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 28.06.2022 по делу № 44-1911/22 (в части пунктов 1 и 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФортонФарма» и общество с ограниченной ответственностью «Универсал».

Определением суда от 21.10.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждением 06.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (контейнеры для сбора биоматериалов неспециализированные) для нужд государственных учреждений здравоохранения г. Санкт-Петербурга на 2-е полугодие 2022 года (извещение номер 0372200219622000087).

В антимонопольный орган поступила жалоба Общества на действия комиссии по осуществлению закупок при определении поставщика путем проведения указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Управлением вынесено решение от 28.06.2022 № 44-1911/22, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Учреждения установлено нарушении пп. «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение оспорило пункты 1 и 2 решения Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу частей 1, 2 и 5 статьи 24 Закона о контрактной системе электронный аукцион является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном п. 9 ч. 3 ст. 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

Согласно пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как установлено частью 5.1 статьи 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные частью 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Требования к товарам установлены Заказчиком в Приложение № 1 к извещению об осуществлении закупки, в котором указан ряд требований к техническим характеристикам поставляемых товаров, например:

«Позиция 1 «Сбора проб неспециализированный ИВД, без добавок, нестерильный (Код КТРУ 32.50.50.000-00000715)» - «Градуировка - нет (Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться)»

Согласно требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, установленные в Приложение № 3 к Извещению об осуществлении закупки:

«Для представления сведений о товаре участник закупки вправе воспользоваться формой Приложение № 1 к инструкции по заполнению заявки «Информация о конкретных показателях (характеристиках) товара».

Заказчик в целях определения соответствия закупаемого товара устанавливает порядок описания максимальных и(или) минимальных значений показателей, а также значений, которые не могут меняться, соответствующих показателям (характеристикам) товара, установленным в Приложении № 1 к описанию объекта закупки, со ссылкой на соответствующие пункты указанного приложения;

В описании показателей (характеристик) товара, заказчик использует следующие виды показателей: показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения (столбец № 6); показатели, для которых указаны варианты значений (столбец № 7); показатели, которые определяются диапазоном значений (столбцы № 8 и № 9); показатели, значения которых не могут изменяться (столбец № 10).

Заказчик устанавливает порядок описания показателей (характеристик) товара, предлагаемых участником электронного аукциона: по первому виду показателей участник электронного аукциона указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и(или) максимальные значения; по второму виду показателей электронного аукциона выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений; по третьему виду показателей участник электронного аукциона указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона по четвертому виду показателей участник электронного аукциона указывает значение, установленное заказчиком.»

Как следует из материалов дела, в составе заявки победителя (ООО «Универсал») указана следующая информация по спорной товарной позиции: «Контейнер для сбора проб неспециализированный ИВД, без добавок, нестерильный (КодКТРУ32.50.50.000-00000715) (№ ФСЗ 2009/05049 от 07.08.2013 г.)» - «Градуировка Пет»

Вместе с тем, как верно указал антимонопольный орган, согласно официальной информации, размещенной на сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch, контейнеры полимерные для хранения и транспортировки образцов биоматериалов, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/05049 от 07.08.2013 г. имеют градуировку.

Как следует из пояснений заявителя на момент рассмотрения (17.06.2022) комиссией по осуществлению закупок уполномоченного учреждения заявка победителя и сопоставления соответствия представленных сведений требованиям извещения об осуществлении закупки инструкция по применению к РУ 07.08.2013 № ФСЗ 2009/05049 на официальном сайте Росздравнадзора https://www.roszdravnadzor.gov.ru/ отсутствовала.

Суд сопроводительным письмом от 25.01.2023 направил запрос в Федеральную службу на подзору в сфере здравоохранения о необходимости предоставления информации о дате и времени размещения инструкции по применению к регистрируемому удостоверению на медицинские изделие от 07.08.2013 № ФСЗ 2009/05049.

От Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения поступило в суд письмо, согласно которому: «Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения сообщает, что инструкция по применению медицинского изделия «Контейнеры полимерные для хранения и транспортировки образцов биоматериалов», производства «Пласти Лаб», Ливан, регистрационное удостоверение от 07.08.2013 № ФСЗ 2009/05049, срок действия не ограничен, размещена на официальном сайте Росздравнадзора www.roszdravnadzor.gov.ru в подразделе «Электронные сервисы» «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» 23.12.2014 в 21:08:48».

На основании изложенного суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что заявка победителя не отвечает требованиям, установленным в п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, не отвечает положениям извещения об осуществлении закупки в рассматриваемой части, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии, признавшей заявку победителя соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, Управлением верно установлено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская