Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А53-11275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2020 годаДело № А53-11275/2020

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РЕБИЛД групп АСГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 14.02.2020);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 04.02.2020);

от третьего лица – не явился, изещен,

установил:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской федерации» о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕБИЛД групп АСГ».

Третье лицо направило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители сторон не возражали.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица ввиду необоснованности.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов.

Представитель истца не возражал.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКоитейнер» (до 20.11.2014 - ОАО «ТрансКонтейнер», заказчик) и федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России, охрана) 30 декабря 2011 года заключен договор №УВО-3064 на оказание услуг по сопровождению и охране в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.1. договора охрана обязуется в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором на охрану.

Пунктом 3.4.1. договора на охрану установлено, что охрана обязана обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «РЕБИЛД групп АСГ» (грузоотправитель, клиент) 21 мая 2018 года заключен договор транспортной экспедиции № НКП СКЖД - 804733.

В соответствии с п. 1. договора клиент подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими условиями, размещенными для ознакомления в сети Интернет на веб-сайте ПАО «ТрансКонтейнер» (в ред. действующей с 01.04.2019).

Истец в соответствии с п. 2. договора ТЭ обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

На основании заказа № 12307450 от 03.06.2019 ПАО «ТрансКонтейнер» приняло обязательство перед клиентом по оказанию транспортно-экспедиторских услуг на маршруте перевозки груза - «сигареты» в контейнере RZDU5214196 (далее - контейнер) от грузоотправителя ООО «РЕБИЛД групп АСГ» со станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги назначением на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Логистические системы».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 марта 2019 года № 70 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением (далее - Правила перевозок грузов с сопровождением) и Перечень грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования (далее - Перечень), в пункте 2 которого перечислены грузы, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 Перечня изделия табачно-махорочные подлежит обязательному сменному сопровождению в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

В целях выполнения обязательства перед клиентом по оказанию транспортно-экспедиторских услуг при перевозке груза «сигареты» в контейнере со станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги, истец выступал заказчиком услуг в рамках договора на охрану по транспортной железнодорожной накладной № ЭК434862 от 04.06.2019 (далее - накладная).

В связи с частичной утратой груза «сигареты», перевозимого в контейнере № RZDU5214196 по транспортной железнодорожной накладной № ЭК434862 от 04.06.2019, к ПАО «ТрансКонтейнер» обратился клиент (грузоотправитель), в чьих интересах ТрансКонтейнер выступал заказчиком услуг по договору на охрану, с претензией о возмещении ущерба в размере 646 074, 00 рублей.

В организации перевозки груза «сигареты» в контейнере от собственника груза АО «Филип Моррис Ижора»» участвовали экспедиторы ООО «РЕБИЛД групп АСГ», выступивший грузоотправителем по накладной, и ПАО «ТрансКонтейнер».

Контейнер с грузом «сигареты» 4 июня 2019 года был принят к перевозке железнодорожным транспортом на контейнерном терминале станции отправления Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги назначением на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги в соответствии с требованиями п. 80, пп. 80.1, 80.5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 года № 374.

При погрузке Контейнера на вагон № 98021074 истец в соответствии с Правилами перевозок грузов с сопровождением при погрузке контейнера на вагон № 98021074 передал представителю ФГП ВО ЖДТ России по акту приема (выдачи) от 4 июня 2019 года П серия 51777 № 842 контейнер за исправным запорно-пломбировочным устройством (далее - ЗПУ) грузоотправителя «Клещ 60СЦ А5442489», указанным в накладной, для сопровождения и охраны в пути следования железнодорожным транспортом.

В накладной в графе наименование груза указано, что принятый к перевозке железнодорожным транспортом груз следовал под охраной ответчика - Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 №УВО-3064, заключенному ПАО «ТрансКонтейнер» с ФГП ВО ЖДТ в интересах клиентов с целью исключения риска утраты, недостачи или повреждения груза в процессе его перевозки железнодорожным транспортом.

При подаче вагона № 98021074 с контейнером на контейнерный терминал Екатеринбург - Товарный под выгрузку в крыше контейнера был обнаружен проруб размером 400мм х 250мм, также проруб прямоугольной формы длиной 40мм шириной 200мм обнаружен с первого торца справа, о чем составлен акт общей формы № 78000-1 -П1/33566 от 10.06.2019. Доступ к грузу был устранен путем наложения на проруб металлического листа размером 1000 мм х 600 мм. В углах металлического листа и в крыше контейнера пробили отверстие и установили ЗПУ ОХРА-1 РЖД К5112889 BAR0011701. Вагон был сдан под непрерывную охрану ВОХР ст. Екатеринбург - Сортировочный.

На станции назначения Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги 20 июня 2019 года в присутствии комиссии, в том числе представителя ФГП ВО ЖДТ России ФИО4, представителя ООО «Логистические Системы» и представителя ЛОП на транспорте ФИО5 была произведена комиссионная выдача груза, находящегося в контейнере и составлен коммерческий акт от 20.06.2019 № СВР1902151/10.

Согласно коммерческому акту от 20.06.2019 № СВР1902151/10, составленному по результатам комиссионной проверки и выдачи груза из контейнера № RZDU5214196 и подписанному представителем ООО «Логистические Системы» ФИО6, грузополучателю выдано 1430 коробок груза.

Таким образом, коммерческим актом удостоверена недостача 20 мест груза относительно транспортной железнодорожной накладной № ЭК434862.

Размер убытка, исходя из указанной в предоставленных ООО «РЕБИЛД групп АСГ», документах стоимости груза, справке собственника груза об ущербе № 1500523684 от 26.06.2019, платежного поручения от 25.06.2019 №1473, в связи с установленной в коммерческом акте недостачей груза в результате ненадлежащего оказания охранных услуг при перевозке железнодорожным транспортом составил 646 074 рублей 00 копеек:

-ущерб по ТТН - 4 368 306,75 руб. х 1 000 коробов = 4 368,31 руб. за короб;

-ущерб по акцизной справке - 27 935 393,25 руб. х 1 000 коробов (в справке 10 000 тыс. штук сигарет) = 27 935,40 руб. за короб.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2019 № 1233/НКП.

Ответчик письмом от 20.11.2019 №ЦПИ-5/88/19 отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт причинения ущерба и необходимостью уменьшения суммы по претензии в связи с тем, что работниками вневедомственной охраны груз частично найден.

Поскольку убытки в размере 646 074 рублей 00 копеек ФГП ВО ЖДТ России до настоящего времени не возмещены, ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

ФГП ВО ЖДТ России приняло на себя обязательство по обеспечению сохранности перевозимого груза в контейнере в соответствии с договором на охрану от 30 декабря 2011 года №УВО-3064.

Общество заключило с предприятием договор на охрану в целях исключения риска утраты, недостачи или повреждения экспедируемого истцом груза в процессе перевозки его железнодорожным транспортом, а предприятие является профессионалом в сфере оказания услуг по сопровождению и охране грузов на железнодорожном транспорте и принял на себя обязанность по оказанию соответствующих услуг.

Коммерческим актом удостоверена недостача 20 мест груза относительно транспортной железнодорожной накладной № ЭК434862.

Недостача груза «сигареты», перевозимого в контейнере № RZDU5214196 , со станции отправления Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги назначением на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭК434862 от 04.06.2019, стала возможна в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору от 30.12.2011 № УВО-3064 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом и, следовательно, причиненные истцу убытки в размере 646 074 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Факт утраты груза - «сигареты» из контейнера подтверждает ненадлежащее исполнение ФГП ВО ЖДТ России обязательств по договору на охрану.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ вред может быть возмещен либо в натуре, либо в виде возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств согласно п.5.1. договора на охрану стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2. договора на охрану (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2012) охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления (входной пограничной станции при импорте или транзите) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения (выходной пограничной станции при транзите иди экспорте).

Пунктом 5.3. договора на охрану (в редакции пункта 5 дополнительного соглашения № 4 от 19.09.2016) предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику (уполномоченным лицам заказчика) причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика уполномоченных лиц заказчика).

Размер убытка, исходя из указанной в предоставленных ООО «РЕБИЛД групп АСГ», документах стоимости груза, справке собственника груза об ущербе № 1500523684 от 26.06.2019, платежного поручения от 25.06.2019 №1473, в связи с установленной в коммерческом акте недостачей груза в результате ненадлежащего оказания охранных услуг при перевозке железнодорожным транспортом составил 646 074 рублей 00 копеек:

-ущерб по ТТН - 4 368 306,75 руб. х 1 000 коробов = 4 368,31 руб. за короб;

-ущерб по акцизной справке - 27 935 393,25 руб. х 1 000 коробов (в справке 10 000 тыс. штук сигарет) = 27 935,40 руб. за короб.

Постановлением следователя СО ЛО МВД России на станции Екатеринбург - Пассажирский ФИО7 17 июля 2019 года приобщены к уголовному делу № 11901009802003635 в качестве вещественных доказательств три коробки из под табачной продукции (т.е. без сигарет), которые возвращены ООО «РЕБИЛД групп АСГ».

Груз сигареты «NEXT VIOLET SPREKTAL 2INI(RCB)» в качестве вещественных доказательств не приобщались к уголовному делу № 11901009802003635, как следует из вышеуказанного Постановления и соответственно не возвращались ООО «РЕБИЛД групп АСГ», в связи с этим, размер требований не подлежит уменьшению.

Постановлением старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский ФИО7 от 02.09.2019 предварительное следствие по уголовному делу № 11901009802003635 приостановлено.

Таким образом, размер ущерба подтвержден и определен исходя из стоимости принятого к перевозке груза и сумм уплаченных акцизов, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания убытков с ответчика в этом размере.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по общему правилу вина не является необходимым условием для привлечения к ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Наличие вины причинителя вреда является необходимым условием при внедоговорной ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно статье 79 Устава железнодорожного транспорта РФ при установлении стороны, виновной в утрате, недостаче или повреждении (порче) грузов, ответственность несет виновная сторона.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответчик в данном случае отвечает вне зависимости от своей вины, а смысл заключения истцом договора охраны с ответчиком как раз и заключается в обеспечении сохранности перевозимого им груза за счет и силами охранной организации, то есть возложении риска утраты и повреждения груза вследствие неправомерных действий третьих лиц на ответчика, который и должен обеспечить недопущение этих действий.

Предприятие не представило доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по охране груза, а также невозможности исполнить договор вследствие непреодолимой силы.

Приняв груз, охрана была обязана обеспечить сохранность груза и устройств, подтверждающих отсутствие доступа к грузу в пути следования.

Убытки в размере 646 074 рублей предприятием до настоящего времени не возмещены.

При таких обстоятельствах иск общества обоснован и подлежит полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 15 921 рубль.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 13.04.2020 № 1726 уплачена государственная пошлина в сумме 15 921 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 646 074,00 рублей убытков, 15 921,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук