Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А65-22003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22003/2021

Дата принятия решения – 24 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис", пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 947 439, 61 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.02.2021 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой+" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис" о взыскании 1 947 439, 61 руб. задолженности.

В силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая мнение представителя ответчика, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании, с учетом нарушения установленных процессуальных сроков, представил отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов. Указал, что работы по договору субподряда № 44 от 28.03.2019 выполнены в полном объёме и оплачены, в том числе с учетом подписанных сторонами актов взаимозачета ввиду образовавшегося долга по поставке товара. В удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 13.10.2021).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия конкурсного управляющего ООО "Энергострой+" в виду невозможности явки по причине нахождения на самоизоляции. Просил обязать ответчика направить в его адрес документы, представленные в материалы дела, поскольку переданная от бывшего руководства ООО "Энергострой+" документация отсутствует, иных документов в отношении ответчика у конкурсного управляющего не имеется.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца.

Представителем ответчика представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2021 с указанием на отсутствие задолженности. Ранее заявленные возражения поддержал, иск не признал, указав, что на сумму произведенных оплат работы выполнены в полном объеме. Подтвердил возможность направления в адрес истца ранее представленных документов суду.

На основании ст. 158 АПК РФ и учитывая мнение представителя ответчика, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание по делу в целях направления первичной документации в адрес истца и обеспечения участия представителя при рассмотрении данного спора (определение суда от 25.11.2021).

При этом суд указывает, что истец является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, поскольку конкурсный управляющий уполномочен выдавать доверенности на представление интересов общества. В случае невозможности участия непосредственно конкурсного управляющего, истцу необходимо обеспечить участие представителя на основании выданной доверенности, с учетом заблаговременного исполнения определения суда по представлению указанных судом документов. Судом было указано, что в порядке ст. 41 АПК РФ, при наличии выданной доверенности, уполномоченный представитель имеет право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии (фотокопии).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об отложении судебного заседания для выяснения обстоятельств, указанных в отзыве ответчика, учитывая представленные подтверждающие документы, в том числе акт взаимозачета № 236 от 10.06.2019, который бывшим руководителем в адрес конкурсного управляющего не передавался. Исковые требования поддержал в полном объёме.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Представил почтовые документы в подтверждение направления первичной документации в адрес конкурсного управляющего, с учетом вручения (сведения с официального сайта Почта России). Также представлены сведения о направлении документации посредством электронной почты. Не возражал против отложения судебного заседания по делу.

В связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, в том числе учитывая сроки рассмотрения данного спора. При этом, в связи с необходимостью исполнения истцом определения суда, а также обеспечения явки представителя истца в судебное заседание (признана судом обязательной), в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Указал, что бывший руководитель ООО «Энергострой+» подтвердил наличие договорных обязательств с ответчиком, в том числе подписание актов взаимозачета. Пояснил, что подтверждающая документация отсутствовала у конкурсного управляющего при обращении в суд с настоящим иском. Подтвердил отсутствие обращение с требованием к бывшему руководителю должника о передаче документов. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований просил снизить сумму государственной пошлины, с учетом нахождения истца в тяжелом финансовом положении и введенной процедуры банкротства.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях и просил отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая отсутствие задолженности перед истцом.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам. Возражал против снижения госпошлины при взыскании в доход федерального бюджета.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 по делу № А65-18958/2019 ООО "Энергострой+", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.08.2020 по указанному делу конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании

Согласно представленным документам, 28.03.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 44 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования, по объекту: «Капитальный ремонт здания Министерства спорта Республики Татарстан», в соответствии с условиями настоящего договора и технической документацией на объектах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. Субподрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, и сдать объекты, пригодные к эксплуатации, в сроки, установленные в п. 3.1 настоящего договора (раздел 1 договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сданных генподрядчику и подписанных сторонами: актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2, основная), по форме, утвержденной приказом государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» 2/о-2 от 16.01.2016 с приложением всех необходимых расчетов, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), счет-фактуры/счет, накладной. Стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной. Расчеты за выполненные по настоящему договору работы производятся согласно технической документации (в т.ч. проектной документации, дефектной ведомости, сводно-сметного расчета и локальным сметам). Субподрядчик возмещает подрядчику услуги генподряда в размере 5 % от общей стоимости договора (раздел 2 договора).

Согласно разделу 3 договора, начало выполнения работ - с момента подписания настоящего договора, окончание выполнения работ - 30.03.2020.

В разделе 8 договора определены порядок и сроки приемки выполненных работ.

Приемка выполненных работ производится в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов, условиями настоящего договора, технической документации и фактически выполненными работами.

Приемке подлежат исключительно работы, выполненные в соответствии с технической документацией. В случае выполнения субподрядчиком объема работ, не предусмотренного технической документацией и не согласованных с подрядчиком, указанные виды работ оплате не подлежат. Стороны по настоящему договору устанавливают обязательную процедуру ежемесячного учета и приемки-сдачи выполненных субподрядчиком работ по формам (форма КС-2, основная) и КС-3. Объем выполненных работ принимается ежемесячно до 25 числа по формам: (форма КС-2, основная), КС-3, подписанным и согласованным уполномоченными представителями государственного заказчика, подрядчика и субподрядчика, с приложением счетов-фактур/счетов и накладных на применённые материалы и оборудование. государственный заказчик и подрядчик принимает работу путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 дней с момента получения указанных документов при отсутствии замечаний государственного заказчика и подрядчика к выполненным работам. Датой выполнения субподрядчиком своих обязательств по отдельным работам (этапам работ) настоящего договора считается дата сдачи выполненных работ с оформлением и подписанием государственным заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная), справки по форме КС-3, в соответствии со сроками, указанными в п. 8.5 настоящего договора (договора 8 договора).

Срок действия настоящего договора определяется с даты подписания до 30.05.2020 (п. 10.1 договора).

Как указано в исковом заявлении, по данным конкурсного управляющего, задолженность ответчика составляет 1 947 439, 61 руб. В подтверждение наличия задолженности истцом представлены оригиналы актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры.

Истцом была направлена претензия от 24.09.2020 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность в сумме 1 947 439, 61 руб., учитывая представленные почтовые документы. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, учитывая представленный отзыв на иск, указал на отсутствие задолженности, представив аналогичную первичную документацию по факту выполнения работ (акты КС-2, справки КС-3), акты взаимозачета № 56 от 14.05.2019 на сумму 112 604, 44 руб., № 81 от 18.05.2019 на сумму 87 875, 22 руб., № 236 от 10.06.2019 на сумму 949 387, 51 руб., договор поставки, универсальные передаточные документы. Кроме того, представлены платежные поручения в подтверждение произведенных ответчиком оплат в пользу истца. В односторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов ответчика указал на отсутствие задолженности перед истцом в рамках сложившихся правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт подписания представленных в материалы дела документов сторонами не оспаривался (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено.

Более того, представитель истца в судебном заседании 17.12.2021 возражений относительно представленной ответчиком документации не заявил. Первичная документация, а также акт взаимозачета подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Истцом не заявлено о фальсификации доказательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 следует, что согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика.

Суд учитывает, что представленная первичная документация ответчиком была приложена к отзыву на исковое заявление. В установленном порядке акты взаимозачета не оспорены, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, подлежат отнесению на истца. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 10.09.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 32 474 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В судебном заседании 17.12.2021 представителем истца было заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины в случае отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая введение в отношении него процедуры банкротства.

Уменьшение государственной пошлины производится арбитражным судом до размера, определяемого по его усмотрению, исходя из сведений об имущественном положении плательщика, а также характера и количества исковых требований. При этом имущественное положение плательщика оценивается на основании документов, аналогичных тем, которыми обосновывается отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине».

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, с учетом норм процессуального законодательства, истец не был лишен возможности заявить отказа от исковых требований в целях прекращения производства по делу, что является правом истца.

Данным правом истец не воспользовался, в связи с чем спор судом рассмотрен по существу. Между тем, согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного суд считает необходимым определить сумму госпошлины в размере 30 % (9 742, 20 руб.) за рассмотрение данных требований. Документальное и нормативное обоснование снижение размера госпошлины ниже указанного размера истцом не представлено, исходя из приложенных подтверждающих документов при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 742, 20 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин