Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А56-67343/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67343/2020
23 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 12 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Ланс" (адрес: Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БЛАГОДАТНАЯ, ДОМ/65, ПОМЕЩЕНИЕ 13Н, ОГРН: 1157847291282);

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: Россия 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СТАРТОВАЯ, ДОМ/8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: 1027810306259);

о взыскании 111 688 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик) о взыскании 111 688 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору №1/04/Л/20 от 03.04.2020 (далее – Договор).

Определением суда от 19.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 между истцом (грузоотправителем) и ответчиком (экспедитором) заключен Договор, по которому экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки груза из Санкт-Петербурга в Благовещенск.

В подтверждение заключения договора грузоотправителем была выдана экспедиторская расписка от 23.04.2020 №20 - 00091085267.

Грузоотправитель указал в качестве адреса доставки: <...> (адрес для отправки, переданный Ответчику - Приложение 4).

Грузоотправитель обнаружил, что менеджер экспедитора указал в качестве адреса доставки город Благовещенск Амурской области, о чем экспедитору было сообщено в тот же день письмом о перенаправлении груза от 23.04.2020.

Проигнорировав заявление о переадресовке груза, экспедитор всё же отправил груз по ошибочному адресу. Грузоотправитель оплатил доставку на сумму 34 278 руб.

С целью сохранения груза и исполнения своих обязательств перед грузополучателем грузоотправитель за свой счет перенаправил груз из Амурской области в Башкортостан грузополучателю. Стоимость отправки составила 27 609 руб.

Грузополучатель (общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «СтройИнвестПроект»), указанный в документах о доставке груза между сторонами, выставил истцу требование об оплате неустойки за период с 22.05.2020 по 17.06.2020 за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 03.04.2020 №1/04/Л/20 между грузополучателем и истцом.

Платежным поручением №213 от 29.07.2020 истец оплатил неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 111 688 руб. убытков, из которых 45 808 руб. затраты на оплату доставки груза в Амурскую область и в дальнейшем по надлежащему адресу за вычетом себестоимости отправки ответчиком в <...> 880 руб. затраты на оплату неустойки, начисленной истцу грузополучателем.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что подписав накладную от 23.04.2020 №20 – 00091085267 истец утвердил адрес доставки груза, а в случае изменения адрес доставки, в соответствии с условиями спорного договора, грузоотправитель обязан оплатить экспедитору дополнительные расходы.

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку истец известил об ином адресе доставки в день согласования услуги (подписания накладной от 23.04.2020) письмом о перенаправлении груза от 23.04.2020, принятым ответчиком, которое имеется в материалах дела. Ответчик проигнорировал заявление грузоотправителя.

Расходы экспедитора на отправку груза по надлежащему адресу учтены истцом при расчете убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства отсутствия его вины не представил, как и контррасчет убытков.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ланс" 111 688 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору №1/04/Л/20 от 03.04.2020, а также 4351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ланс" из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.08.2020 №220.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.