Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А65-10537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10537/2024



Дата принятия решения – 11 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от истца – представители ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности от 03.04.2024,

от ответчика – представители сторон не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Гравитация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 844 704 руб. 72 коп. по договору аренды спецтехники №9 от 03.10.2022, в том числе 4 688 261 руб. 80 коп. – основной долг, 2 156 442 руб. 92 коп. – пени, начисленные за период с 15.11.2022 по 03.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гравитация» (далее-истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит СпецСтрой» (далее-ответчик) о взыскании 6 844 704 руб. 72 коп. по договору аренды спецтехники №9 от 03.10.2022, в том числе 4 688 261 руб. 80 коп. – основной долг, 2 156 442 руб. 92 коп. – пени, начисленные за период с 15.11.2022 по 03.04.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета неустойки.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела представленный документ.

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 6 844 704 руб. 72 коп. по договору аренды спецтехники №9 от 03.10.2022, в том числе 4 688 261 руб. 80 коп. – основной долг, 2 156 442 руб. 92 коп. – пени, начисленные за период с 15.11.2022 по 03.04.2024.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к производству уточненные исковые требования.

Истец представил на обозрение суда копии путевых листов.

Суд обозрел копии путевых листов, после обозрения возвратил истцу.

Истец исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.09.2023 заключен договор по аренде спецтехники №9 от 03.10.2022, предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления (выделения) техники (механизмов) на строительные объекты на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.5 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленных счетов на оплату и подписанных актов выполненных работ в течение 5 календарных дней со дня оказания услуг.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по договору, в том числе времени и сроков оказания транспортных услуг, установленных настоящим договором, заказчик имеет право требовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа (за соответствующий день, в котором было нарушение).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписана спецификация, согласно которой в аренду предоставляется следующая спецтехника:

1. Экскаватор HYUNDAI R220LC-9S, гос.номер техники MK1973/16, единица измерения час., стоимость услуг аренды, в том числе НДС 20% - 2 900 руб.;

2. Экскаватор ZOOMLION ZE215E, гос.номер техники AK9889/16, единица измерения час., стоимость услуг аренды, в том числе НДС 20% - 2 900 руб.;

3. Экскаватор ZOOMLION ZE215E, гос.номер AM0894/16, единица измерения час., стоимость услуг аренды, в том числе НДС 20% - 2 900 руб.;

4. Бульдозер SHANTUI SD-16, гос.номер техники AK9890/16, единица измерения час., стоимость услуг аренды, в том числе НДС 20% - 3 000 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписана спецификация, согласно которой в аренду предоставляется следующая спецтехника:

1. Экскаватор HYUNDAI R220LC-9S, гос.номер техники MK1973/16, единица измерения час., стоимость услуг аренды, в том числе НДС 20% - 2 900 руб.;

2. Экскаватор ZOOMLION ZE215E, гос.номер AM0894/16, единица измерения час., стоимость услуг аренды, в том числе НДС 20% - 2 900 руб.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 4 688 261 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В доказательство оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы №89 от 03.11.2022 на сумму 2 849 800 руб., №104 от 20.12.2022 на сумму 2 352 550 руб., №1 от 12.01.2023 на сумму 1 869 200 руб., №9 от 03.02.2023 на сумму 888 600 руб.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, расчет истца не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в части взыскания 4 688 261 руб. 80 коп. основного долга.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 156 442 руб. 92 коп. пени, начисленных за период с 15.11.2022 по 03.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по договору, в том числе времени и сроков оказания транспортных услуг, установленных настоящим договором, заказчик имеет право требовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа (за соответствующий день, в котором было нарушение).

Согласно расчету истца, пени за период с 15.11.2022 по 03.04.2024 составляют 2 156 442 руб. 92 коп.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, алгоритм расчета пени не оспорен.

Таким образом, суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании 2 156 442 руб. 92 коп. пени, начисленных за период с 15.11.2022 по 03.04.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 57 224 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гравитация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 844 704 (Шесть миллионов восемьсот сорок четыре тысячи семьсот четыре) руб. 72 коп. по договору аренды спецтехники №9 от 03.10.2022, в том числе 4 688 261 руб. 80 коп. – основной долг, 2 156 442 руб. 92 коп. – пени, начисленные за период с 15.11.2022 по 03.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 57 224 (Пятьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая