Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А23-5856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23- 5856/2022
24 мая 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания 40" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249270, <...>)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс», Смоленская обл., Дивасовское с.п., тер. РЕД ЛАЙН, зд. 2, офис 206, ОГРН <***>, ИНН 3909000571о взыскании задолженности в размере 518 386 руб. 69 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «М5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Смоленская область, мкр. Смоленский, с.п. Дивасовское, тер. Ред Лайн, зд. 2, оф. 301)

при участии в судебном заседании:

от ответчика, страхового акционерного общества "ВСК" – представитель ФИО1 доверенность от 16.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания 40" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК", к обществу с ограниченной ответственностью "М5" о взыскании убытков в общей сумме 518 386 руб. 69 коп.

Определением от 15.12.2022 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "М5" на общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс», Смоленская обл., Дивасовское с.п., тер. РЕД ЛАЙН, зд. 2, офис 206, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «М5», Смоленская область, мкр. Смоленский, с.п. Дивасовское, тер. Ред Лайн, зд. 2, оф. 301.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2023 в соответствии с ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и компании» (214004, <...>), эксперту ФИО2.

03.07.2023 материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 06.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 12.09.2023 производство по делу возобновлено, в судебное заседание в качестве эксперта вызван ФИО2.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2023 в соответствии с ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено, назначена повторная судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и компании» (214004, <...>), эксперту ФИО2.

25.12.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Судом в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено производство производство по делу.

В процессе рассмотрения истец и ООО «Мегатранс» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

На основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса судом вынесено определение от 07.05.2024 об утверждении между ООО "Автотранспортная компания 40" и ООО «Мегатранс» мирового соглашения. Производство по делу в этой части прекращено.

Кроме того, истец неоднократно уточнял исковые требования в отношении страхового акционерного общества «ВСК», в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 331 311 руб. 86 коп., расходы на составление экспертного заключения в сумме 2 915 руб.

От требования в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения истец отказался. Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения искового заявления и отказ от иска, заявленные истцом.

Производство по делу в части взыскания страхового возмещения подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований. Заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ и о применении к данной санкции моратория, введенного ФИО3 Посановлением № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория а возбуждении дел о банкротстве поо заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании 19.04.2024 объявлен перерыв до 07.05.2024.

В судебном заседании 07.05.2024 объявлен перерыв до 08.05.2024.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, 25 февраля 2022 года в 11ч. 53 мин. на 223 км. + 123 м. а/д М-1 Беларусь произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, г.р.з. М9790В67 под управлением ФИО4 и Хендай, г.р.з. О139КО40, принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ ФИО4 (т.1, л.д. 16).

Согласно открытым источникам данных автомобиль Вольво, г.р.з. М9790В67 принадлежало на праве собственности ООО «М5», что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ХХХ-0248783518, при этом ООО «М5» выступает по договору и как страхователь и как собственник. Цель использования автомобиля указана как личная, что не предполагает передачу автомобиля в аренду.

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в Калужский филиал САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

14 марта 2022 года заявленное событие было признано страховым случаем, и истцу перечислено страховое возмещение в размере 190 623 руб.

Так как выплаченное страховое возмещение не позволило истцу восстановить свой автомобиль и для определения реального размера ущерба, была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 144/22 от 11 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями единой методики расчетов составит 408 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Калужского региона составляет 741 600 руб. За составление заключения истцом оплачено 18 000 руб.. что подтверждается платежным поручением №1707 от 04.05.2022г (т.1, л.д. 22-50).

23 мая 2022 года в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, компенсировать убытки на проведение оценки ущерба, выплатить неустойку (т.1, л.д. 17).

Письмом от 30 мая 2022 года истцу сообщили о частичном удовлетворении требований. 01 июня 2022 года на счет истца перечислено 88 656 руб. в счет стоимости ремонта, 19 681, 63 руб. неустойка, 6 085 руб. - расходы на оценку ущерба.

Ссылаясь на неполное страховое возмещение со стороны САО «ВСК» и на наличие на стороне ООО «М5» обязанности возместить сумму восстановительного ремонта автомобиля, превышающую страховое возмещение, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с заключением между истцом и ООО «Мегатранс» мирового соглашения, производство по делу в этой части прекращено.

В части требований к САО «ВСК» суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

Подпунктом Б п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок регламентирован Положением Банка России № 755-П от 04.03.2021г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

С учетом выводов эксперта ООО «ИРИС» (т. 1, л.д. 22-40) о стоимости ремонта в соответствии с требованиями единой методики расчетов в размере 408 100 руб. и лимита ответственности по договору ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 721 руб. (400 000 руб. стоимость восстановительного ремонта - 190 623 руб. выплаченное страховое возмещение - 88 656 руб. доплата страхового возмещения по претензии).

В связи с тем, что обязательство по осуществлению страхового возмещения не было исполнено страховой компанией надлежащим образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки по оценке ущерба.

Довод ответчика о неправомерности требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы судом не принимается, поскольку проведение указанной экспертизы было необходимо истцу для формирования суммы исковых требований, с учетом того, что ответчик не выплатил добровольно необходимую сумму страхового возмещения, вынудив истца обратиться в суд.

Как указывает истец, заявление о страховой выплате получено ответчиком 25 февраля 2022г., что подтверждается материалами выплатного дела. Возмещение должно быть выплачено не позднее 21 марта 2022 года, а неустойка подлежит начислению с 22 марта 2022 года.

С заявлением о страховом возмещении истец обратился в САО «ВСК» 25 февраля 2022 года (ответчиком не оспаривается согласно отзыву).

На основании п. 4.22 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 года страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение двадцати дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить Акт о страховом случае и произвести страховую выплату.

Срок для выплаты страхового возмещения истек 21 марта 2022 года (25.02.2022 + 20 дн., за исключением нерабочих праздничных дней 7 и 8 марта 2022г.), а неустойка начисляется с 22 марта 2024 года.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

14 марта 2022 года САО «ВСК» произвело выплату в размере 190 623 руб. (без нарушения срока).

Согласно абз. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, так как истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении к страховщику с претензией, он обязан представить документы, обосновывающие требования.

Истцом была организована независимая экспертиза. По результатам ее проведения подготовлено экспертное заключение № 144/22 от 11 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями единой методики расчетов составит 408 100 руб. За составление указанного заключения истцом оплачено 18 000 руб.

23 мая 2022 года в адрес САО «ВСК» была направлена претензия.

01 июня 2022 года на счет истца перечислено 88 656 руб. в счет стоимости ремонта, 19 681, 63 руб. - неустойка, 6 085 руб. - расходы на оценку ущерба.

В период рассмотрения судом гражданского дела ответчиком произведена доплата в размере 107 551 руб. (ПП № 92593 от 13.12.2022г.).

За нарушение установленных законом сроков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

По произведенной доплате в размере 88 656 руб. размер неустойки составляет 63 832, 32 руб. (88 656 руб. * 1 % * 72 дн. (22.03.2022 - 01.06.2022)). Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 19 681, 63 руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 150, 69 руб. (63 832, 32 руб. - 19 681, 63 руб.).

По произведенной доплате в размере 107 551 руб. размер неустойки составит 287 161,17 руб. (107 551 руб. * 1 % * 267 дн. (22.03.2022- 13.12.2022)).

Общий размер неустойки составит 331 311, 86 руб. (4 4 150, 69 руб. + 287 161, 17).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ, которые заявлены ответчиком в отзыве, несостоятельны, поскольку ответчиком произведены доплаты с нарушением установленных законом сроков, по причинам не связанным с поведением истца.

Между тем, суд соглашается с требованием ответчика о необходимости применения к данной санкции моратория, введенного ФИО3 Посановлением № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку нарушение срока исполнения обязательства наступил ранее введения в действие указанного моратория.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец просил взыскать неустойку за период с 22.03.2022. по 13.12.2022 в сумме 331 311 руб. 86 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Ответчик не произвел выплату полного размера ущерба в установленный законом срок, в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств истец начислил неустойку.

В силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Расчет истца судом проверен признан частично неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

В настоящем случае предъявленная ко взысканию, неустойка начислена на задолженность возникшую до введения моратория. Таким образом, размер пени подлежит корректировке.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно за периоды с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 87 368,83 руб.

ООО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении неустойки.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения истец поддержал в размере 2 915 руб. (9 000 руб. - 6 085 руб. выплачено ответчиком), так как он согласился с доводом ответчика в части оформления экспертного заключения и по требованиям к САО «ВСК» и по требованиям к причинителю вреда.

От взыскания страхового возмещения в размере 13 170 руб. истец отказался в полном объеме, так как ответчиком в период рассмотрения дела произведена доплата, после получения которой выводы экспертов о размере ущерба находятся в пределах статистической достоверности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по оплате государственной пошлины и за проведение досудебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая уточнение истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 206 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания 40", г. Калуга, неустойку в сумме 87 368,83 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 768 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 538 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания 40", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 руб. уплаченную по платежному поручению № 2614 от 05.07.2022.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания страхового возмещения в сумме 13 170 руб. с САО "ВСК" прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков