Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-8422/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8422/24
26 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Капстройсити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 196 058, 58 руб.,

по встречному иску акционерного общества «Капстройсити»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд

защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 601 744, 13 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» (далее – Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области, Фонд, Заказчик, Истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «КАПСТРОЙСИТИ» (далее – АО «КАПСТРОЙСИТИ», Генеральный проектировщик, Ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 1 972 176,06 рублей, начисленной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 3 772 216,02 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерным обществом «КАПСТРОЙСИТИ» заявлен встречный иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору в размере 3 175 429,61 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Истец первоначальный иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик встречное исковое требование поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу № А40-237648/18-174-310 об удовлетворении заявления о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области стал приобретателем имущественных прав на два земельных участка и обязательств перед участниками долевого строительства застройщика-банкрота ООО «ЦСТ-ГЕРМЕС», то есть приобрел статус застройщика Жилищного комплекса «Акваполис», состоящего из пятнадцати незавершенных строительством многоквартирных домов, которые расположены по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово (далее – Объект незавершенного строительства).

В целях осуществления мероприятий по завершению строительства проблемных объектов между сторонами 30 ноября 2021 г. был заключен договор № 32110771132-2/8 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, сметной документации по объекту незавершенного строительства: «Многоквартирный жилой дом № 8, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040312 (КН 50:09:0040312:838)» идентификатор объекта: р- 11254.

В соответствии с п. 2.1 Договора Генеральный проектировщик обязуется выполнить инженерные изыскания, разработать проектную (в том числе сметную) документацию, и рабочую документацию по объекту незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом № 8, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040312 (КН 50:09:0040312:383)» (Далее - Договор) (Идентификатор объекта: р-11254) (далее – «Объект»), а именно:

Этап № 1:

- Выполнить инженерные изыскания для строительства Объекта, - Разработать Проектно–сметную документацию для строительства Объекта;

- Получить положительное заключение Государственной экспертизы на разработанную Проектную документацию, результаты выполненных инженерных изысканий, разработанную Сметную документацию;

Этап № 2:

- Разработать Рабочую документацию для строительства Объекта.

В соответствии с п. 2.1 Договора Результатом выполненных Работ по Договору является:

- Отчеты об инженерных изысканиях, по форме и содержанию соответствующие требованиям Задания на проектирование, и получившие положительное заключение Государственной экспертизы в составе проектной документации;

- Проектная и сметная документация для строительства Объекта, разработанная в соответствии с Заданием на проектирование и условиями Договора, соответствующая требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, национальных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации и Московской области, получившая положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации;

- Рабочая документация, разработанная в соответствии с Заданием на проектирование и условиями настоящего Договора.

Финансирование работ по настоящему Договору осуществляется за счет средств финансовой помощи, предоставляемой публично-правовой компанией «Фонд защиты прав

граждан - участников долевого строительства» (с 01.01.2022 публично-правовая компания Фонд развития территорий») на основании Соглашения № ФЗП-28/1416-20 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «ЦСТГЕРМЕС» от 23.07.2021 (пункт 2.9 Договора).

Цена контракта составляет 9 961 838 рублей 08 копеек, в том числе НДС. Стоимость Этапа № 1 составляет 6 573 920 рублей 19 копеек, стоимость Этапа № 2 составляет 3 387 917 рублей 89 копеек (п. 3.1 Договора).

Аванс по договору составляет 30 % от стоимости Этапа № 1 и выплачивается в течение 30 рабочих дней после предоставления Генеральным проектировщиком банковской гарантии. В материалы дела представлена банковская гарантия от 30.11.2022 № 1457820КЭБГ/0012 от 30.11.2021 на сумму 3 003 569,27 рублей, выданная акционерным обществом КИВИ Банк, сроком действия до 15.10.2022 включительно. Авансовый платеж по Договору был оплачен Заказчиком 10 января 2022 г. в размере 1 972 176,06 рублей, платежное поручение № 4.

Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 31.05.2022 принято решение (протокол заседания № НС-12/2022), которым отменены ранее принятые решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика ООО «ЦСТ-Гермес», что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта о передаче Фонду проблемного Объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу № А40237648/18-174-310 заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу № А40-237648/18-174-310 удовлетворено, судебный акт отменен по новым обстоятельствам. Во исполнение вышеуказанного решения Фонд передал имущественные права на три земельных участка и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения ООО «ЦСТ-ГЕРМЕС», переход права в установленном порядке зарегистрирован.

Работы по Договору производятся в строгом соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 5.1 Договора). В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 Договора датой начала выполнения работ является момент предоставления исходных данных, указанных в п. 1.8 Задания на проектирование, датой окончания выполнения работ является 150 календарных дней. В соответствии с п. 12.2 Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Поскольку по мнению Истца по первоначальному иску акционерное общество «КАПСТРОЙСИТИ» взятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный Договором срок не исполнило, истец направил в адрес ответчика требование от 07.12.2023 № 2627-исх/2023 и претензию от 27.12.2023 № 2800- исх/2023 о возвращении авансового платежа. Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 13.3 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке путем направления Генеральному проектировщику письменного уведомления, при этом Договор считается прекратившим свое действие с момента получения Генеральным проектировщиком письменного уведомления Заказчика об отказе от исполнения Договора.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, уведомление от 08.04.2024 № 748-исх/2024 об отказе Фонда от исполнения Договора в одностороннем порядке получено нарочно представителем АО «КАПСТРОЙСИТИ» 09.04.2024. Односторонний отказ Фонда от спорного Договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, Договор считается расторгнутым с 09.04.2024.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «КАПСТРОЙСИТИ» возражало относительно требования Истца о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 972 176,06 рублей. Генеральный проектировщик указывал, что работы по Этапу № 1 Договора (без получения положительного заключения Государственной экспертизы) были выполнены и переданы Заказчику в части представленных Заказчиком исходных данных.

Генеральный проектировщик направлял в адрес Заказчика разработанную проектную документацию исх. № 1586 от 23.03.2022 г. Кроме того, в указанном письме Генеральный проектировщик просил согласовать проектную документацию для дальнейшего её направления в ГАУ МО «Мособлэкспертиза». Указанное письмо было направлено 23.03.2023 г. на официальный электронный адрес заказчика info@fond214mo.ru, что подтверждается скриншотом отправки. В ответ на указанное письмо от Фонда поступило письмо с приложенным к нему exel файлом с присвоенным Фондом входящим номером письма. Исх. № 1586 был присвоен входящий Заказчика № 810-вх/2022. Следовательно, Заказчик направленную документацию получил и принял.

Между Унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда «Фонд зашиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» и ГБУ МО «НИИПРОЕКТ» был заключен договор № 40 от 28.06.2021 г. на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю объектов. В Исх/482-2022 от 29.03.2022 г. ГБУ МО «НИИПРОЕКТ» указывает, что им предварительно был рассмотрен направленный комплект проектной документации в электронном виде.

В целях предварительного согласования Заказчиком документации по Этапу № 1 в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты предоставления проектно-сметной документации на Государственную экспертизу, Генеральный проектировщик передает Заказчику с сопроводительным письмом соответствующую документацию в одном экземпляре в электронном виде в формате AutoCAD, Word, Exel. Заказчик в течение 5

календарных дней с даты получения (проектной) документации по Этапу № 1 осуществляет проверку и направляет Генеральному проектировщику документ, подтверждающий передачу проектной документации, либо сообщение об отказе в согласовании документации с указанием недостатков и замечаний, оформленное в письменном виде (п. 6.4 Договора).

Информация о передаче проектной документации или об отказе в согласовании документации со стороны Заказчика не направлялась.

Генеральный проектировщик 07.02.2024 г. Исх. № 1278 направлял в адрес Заказчика акт сдачи-приемки работ № 1 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектно-сметной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по Договору.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

АО «КАПСТРОЙСИТИ» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ, а также для определения соответствия разработанной документации Договору и наличия у нее потребительской ценности. Ответчиком были предложены экспертные организации, а также внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Московской области.

Определением от 03.07.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

На решение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость выполненных Акционерным обществом «КАПСТРОЙСИТИ» (ИНН: <***>) работ по разработке инженерных изысканий и проектной документации для строительства Объекта;

2. Определить соответствует ли разработанная документация Договору и имеет ли потребительскую ценность для «Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» (ИНН: <***>)?

В экспертном заключении № 846-ЗЭ от 22.08.2024 г. экспертной организацией ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» были даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

По вопросу № 1: Определить объем и стоимость выполненных Акционерным обществом «КАПСТРОЙСИТИ» (ИНН: <***>) работ по разработке инженерных изысканий и проектной документации для строительства Объекта;

Стоимость выполненных работ АО «КАПСТРОЙСИТИ» по разработке инженерных изысканий и проектной документации для строительства объекта составляет 5 147 605,67 рублей.

По вопросу № 2: Определить соответствует ли разработанная документация Договору и имеет ли потребительскую ценность для «Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» (ИНН: <***>)?

Разработанная документация требованиям Договора не соответствует. Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании о сетях и системах инженерно-технического обеспечения» разработан в неполном объеме, в связи с отсутствием технических условий на технологические присоединения из-за их непредставления Заказчиком.

На момент написания заключения проектная документация, разработанная АО «КАПСТРОЙСИТИ» для Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области» потребительской ценности не имеет.

При предоставлении технических условий для доработки проектной документации и при положительном заключении госэкспертизы, проектная документация, разработанная АО «КАПСТРОЙСИТИ», будет иметь потребительскую ценность для «Фонда защиты прав

граждан – участников долевого строительства Московской области», при условии, что в дальнейшем будет разработана рабочая документация стадии «Р» для строительства объекта.

Таким образом, в результате проведения экспертизы установлена фактическая стоимость работ по договору, а также тот факт, что положительное заключение государственной экспертизы не могло быть получено в связи с действиями Заказчика.

Заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 10.4.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Генеральным проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение конечного срока исполнения обязательств по договору, начисленной за период с 30.04.2022 по 08.04.2024, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 10.4.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Генеральным проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в части нарушения общего срока выполнения работ, Ответчик указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.6 Договора Заказчик самостоятельно поручает и передает Генеральному проектировщику исходные данный в соответствии с п. 1.8 Задания на проектирования в течение 30 рабочих дней с момента подписания Договора. Следовательно, исходные данные должны были быть представлены в срок до 19.01.2022 г. Однако исходные данные не были представлены стороной до момента расторжения Договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5.2 Договора датой начала работ является дата предоставления исходных данных, указанных в п. 1.8 Задания на проектирование, исходные данные в период действия договора представлены не были. Условиями договора предусмотрено предоставление исходных данных только в полном объеме, следовательно, течение сроков по договору начинает течь только с момента предоставления исходных данных в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 762 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Частью 1 ст. 759 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 по делу № 308-ЭС17-12100 по делу № А32-1593/2016 обязанность доказывания факта предоставления исходных данных возложена на Заказчика, т.к. обязанность доказывание отрицательного факта [факта непредставления исходной документации] недопустима с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Доказательства предоставления Истцом исходных данных отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Обязанность предоставления Заказчиком исходных данных была предусмотрена сторонами в договоре и данный факт не являлся основанием неизвестным Заказчику. Кроме того, обязанность в предоставлении исходных данных входили в круг обязанностей Заказчика, который, не предоставляя исходные данные нарушал условия Договора указанная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 06.09.2027 г. № 304-ЭС17-11578 по делу № А45-9298/2016.

Следовательно, в связи с тем, что неисполнение Договора, а также допущенная просрочка в исполнении Договора произошла по вине Заказчика взыскание с Генерального проектировщика неустойки невозможно.

Проектировщик был лишен возможности выполнить надлежащим образом свои обязательства по договору в части получения положительного заключения государственной экспертизы до предоставления Заказчиком исходных данных по договору.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что вина в неисполнении условий договора в части получения положительного заключения государственной экспертизы, как вина в просрочке исполнения обязательств лежит на Истце по первоначальному иску, в связи с чем основания для взыскания с Ответчика стоимости ранее выплаченного аванса, а также неустойки не имеется.

Истцом по встречному иску работы в части предоставленных исходных данных выполнены надлежащим образом, в случае предоставления технических условий для доработки проектной документации и при положительном заключении государственной госэкспертизы, проектная документация, разработанная АО «КАПСТРОЙСИТИ» будет иметь потребительскую ценность для Заказчика. На момент расторжения договора в одностороннем порядке исходные данные для выполнения работ и разработки проектной документации, которая могла бы получить положительное заключение государственной экспертизы Генеральному проектировщику не переданы.

Следовательно, стоимость выполненных работ по договору в соответствии с заключением судебной экспертизы должна быть взыскана в пользу АО «КАПСТРОЙСИТИ» в размере 3 175 429, 61 рублей. Формирование стоимости определяется следующим образом 5 147 605, 67 (стоимость работ, определенная экспертизой) – 1 972 176, 06 (аванс, ранее перечисленный Заказчиком) = 3 175 429,61 рубль.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ1713690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску, расходы на судебную экспертизу относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» в доход федерального бюджета 17 741,96 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» в пользу акционерного общества «КАПСТРОЙСИТИ» 3 175 429,61 руб. задолженности, 139 200 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 38 877,15 руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «КАПСТРОЙСИТИ» из федерального бюджета 7 131,85 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 11.04.2024 № 888 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина