Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А12-5131/2023

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-5131/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абак-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Каскад-Телеком-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абак-2000» - ФИО2 по доверенности от 14.12.2022;

от акционерного общества «Каскад-Телеком-Сервис» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абак-2000» (далее – истец, ООО «ГК «Абак-2000») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Каскад-Телеком-Сервис» (далее – ответчик, АО «КТС») о взыскании суммы основного долга по договору № ДПР- 174/102021 от 14 октября 2021г. в размере 1 709 285,69 руб., суммы неустойки в размере 353 822,14 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Явку представителей ответчик в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года между ООО «ГК «Абак-2000» и АО «КТС» подписан договор № ДПР-174/102021 на выполнение работ, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по разделам проекта ЭС.ЭО.ЭГ.СКС.ЛВС.ТЛВ.СКПТ, СКУД.СОТ.ОС. АСУД на объекте «Поликлиника для взрослого и детского населения» «АО Группа компаний «Медеи» в помещениях, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, ул. Мира, д. 43., пом. 2, 3, 4, 5, по спецификации и локальному сметному расчету, и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

По условиям пунктов 5.1. и 5.2. договора, цена за работы по договору составила 1709 285,69 руб.

Стороны согласовали в условиях п. 5.3. договора, в спецификации (п. 2.2.), что оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 100% стоимости выполненных работ в течение 10 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ.

ООО «ГК «Абак-2000» свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонними акты о приемке выполненных работ № 2707001 от 27.07.2022 г. (по форме № КС-2) и правкой о стоимости выполненных работ и затрат №2707001 от 27.07.2022 (по форме № КС-3).

Срок оплаты истек 06.08.2022г. обязательства ООО «ГК «Абак-2000» по оплате не исполнены.

08 февраля 2023 года ответчику, путем нарочного вручения, направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней оплатить сумму задолженности.

Ответчик данную задолженность признает, что подтверждается подписанным им актом сверки по состоянию на дату составления и вручения претензии.

Между тем задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору на сумму 1709285 руб. 69 коп. истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Представленные акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем работы в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 709 285 руб. 69 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 353 822 руб. 14 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В пункте 6.4. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по договору за период с 07.08.2022г. по 01.03.2023г. который составил 353 822,14 руб.

Расчет пени истца судом проверен и признается обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Оценив вышеназванные обстоятельства с учетом фактических обстоятельств по делу и условий соглашения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в размере 353 822,14 руб. основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора, и подлежит удовлетворению.

Судом приняты во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая, что доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду не представлены, основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, суд полагает требование истца взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 316 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Каскад-Телеком-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абак-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору №ДПР- 174/102021 от 14 октября 2021 года в размере 1709285 руб. 69 коп., сумму неустойки в размере 353 822 руб. 14 коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 316 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Пильник