Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А27-12792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12792/2020
город Кемерово
4 сентября 2020 года.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 29 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индор-Кузбасс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Енисейавтодор», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 154 691 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 04.06.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Индор-Кузбасс» (далее – ООО «Индор-Кузбасс», истец) к акционерному обществу «Енисейавтодор» (далее – АО «Енисейавтодор», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 84-19 от 21.10.2019 на корректировку проекта организации дорожного движения в размере 154 691,40 руб., из которых:

- 150 000 руб. основного долга за ноябрь 2019 года,

- 4 691,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 28.05.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 08.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о начале процесса в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении №№ 65097142806765, 65097142806772), отзыв не представил, с ходатайством установить дополнительные сроки для представления отзыва или иных документов и доказательств по делу в суд не обратился, все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил отзыв и иные документы, не предпринял.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21 октября 2019 года между АО «Енисейавтодор» (Заказчик) и ООО «Индор-Кузбасс» (Исполнитель) заключен Договор № 84-19, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по корректировке проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 404+000 – км 423+000 и км 462+000 – км 465+000, Кемеровская область (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ составила 150 000 руб. (пункт 2.1. договора) и подлежала плате в соответствии с календарным планом работ - Приложение № 3 (пункт 2.2. договора).

В соответствии с календарным планом работы производятся в два этапа:

1 этап: начало работ – 21.10.2019, окончание работ – 04.11.2019, стоимость – 75 000 руб.,

2 этап: начало работ – 05.11.2019, окончание работ – 21.11.2019, стоимость 75 000 руб.

В соответствии с условиями договора ООО «Индор-Кузбасс» выполнило работы на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается актом о 21.11.2019 сдачи-приемки технической продукции, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы истец направил ответчику претензию № 045-20 от 03.03.2020 с требованием оплаты долга в срок до 16.03.2020.

Претензия направлена 12.03.2020 и согласно информации с сайта «Почта России» до настоящего времени не получено адресатом.

Претензия направлена истцом по адресу филиала ответчика - <...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В договоре № 84-19 от 21.10.2019 в качестве адреса ответчика, помимо юридического адреса (<...>), указан Филиала «Мариинскавтодор» АО «Енисейавтодор» - <...>.

Кроме того, договор № 84-19 от 21.10.2019 со стороны ответчика заключен АО «Енисейавтодор» в лице директора филиала «Мариинскавтодор» АО «Енисейавтодор».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом соблюден.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств по оплате выполненных работ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 150 000 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 691,40 руб. за период с 22.11.2019 по 28.05.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 691,40 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 16.04.2020 об оказании юридических услуг, Универсальный передаточный документ № 18 от 16.04.2020 на сумму 2 500 руб., платежное поручение № 1984 от 17.04.2020 на сумму 2 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3 800 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы на составление искового заявления.

С учетом изложенного, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, арбитражный суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей взысканию в заявленных размерах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Енисейавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индор-Кузбасс» задолженности по договору № 84-19 от 21.10.2019 на корректировку проекта организации дорожного движения в размере 154 691,40 руб., из которых: 150 000 руб. основного долга за ноябрь 2019 года, 4 691 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 28.05.2020., а также 5 641 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский