Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А32-13901/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-13901/2024

25.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев дело по иску ООО «Центр восток» г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «Строй-Инжиниринг» г. Екатеринбург (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 326 995,60 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор (паспорт),

от ответчика: не явился, уведомлен,  



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 246 995,60 руб., неустойки за период с 22.02.2024 до даты принятия решения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылается на применение положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2024 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № К-35/04/2022 (далее - договор), по условиям которого заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах Исполнителя понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов; предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, не позднее, чем за 15 рабочих дней до планируемой подачи вагонов, заказчик в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте представляет исполнителю заявку.

Стороны договорились об электронном обмене документов посредством электронной и факсимильной средств связи.

В соответствии с п. 4.1 - 4.6 исполнитель обязуется:

-оказывать услуги в соответствии с заявкой Заказчика на перевозку. При этом Заявка на перевозку считается согласованной и принятой к исполнению с момента ее подтверждения Исполнителем, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

- Подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны для перевозки.

- Своевременно предоставить Заказчику инструкцию по оформлению перевозочных документов на порожнюю отправку вагона после выгрузки.

- По запросу Заказчика информировать Заказчика о местонахождении груженых вагонов, номерах и месте нахождения вагонов, подаваемых под погрузку.

Согласно п. 4.2 заказчик обязуется:

- Обеспечить до начала погрузки грузоотправителя/грузополучателя инструкциями о правила заполнения перевозочных документов в соответствии с инструкциями Исполнителя.

-Организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагоне; со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

-Обеспечить правильное, достоверно и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления перевозок грузов.

При выявлении коммерческой непригодности вагонов которая может быть устранена на месте, обеспечить таковое устранение коммерческой непригодности.

- Обеспечить использование вагонов Исполнителя для перевозки на условиях, согласованных в заявках к настоящему договору.

- При необходимости обеспечить присутствие грузоотправителя/ грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения,

- обеспечить нахождение вагонов под грузовыми операциями с момента прибытия на станцию не более трех суток (п. 4.2.5).

Согласно пункту 4.2.10 заказчик обязан оперативно информировать Исполнителя об изменениях в планах перевозки. Не допускать без письменного согласия Исполнителя изменения маршрутов курсирования и переадресовку груженых и порожних вагонов.

Самостоятельно и за свой счет осуществлять оплату провозных платежей Перевозчику за груженый рейс Вагонов (п.4.2.11)

При прекращении пользования Вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения договора отправить порожние вагоны на станцию погрузки в соответствии с заявкой, на станцию, указанную исполнителем в технически исправном состоянии (4.2.13).

Согласно п. 5.10 Договора в случае, если но каким-либо причинам заказчик оформил груженый вагон без согласованной Заявки, Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги по стоимости, рассчитанной в соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» общего парка, утвержденным Постановлением ФЭК Российской Федерации. Оплата услуг производится Заказчиком на основании счетов Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с условиями договора, истцом, был предоставлен вагон № 65510844 для перевозки груза по маршруту: ст. Каменск-Уральский ЮУР ж.д. - Сургут СВР ж.д.

Как указал истец в своем исковом заявлении в адрес Истца от Ответчика заявка не поступала и не согласовывалась. Вагон № 65510844 прибыл на станцию погрузки Каменск + Уральский ЮУР ж.д. в сутках 30.01.2024 года и ожидал Заявку от Ответчика телефонном режиме направление: ст. Каменск.

В сутках 30.01.2024 вагон № 65510844 был отгружен по несогласованному направлению, без согласованной заявки на станцию Новосибирск-Западный ЗСБ ж.д., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭХ227928.

Даты отправления и даты назначения подтверждаются железнодорожными накладным согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ф. ГУ-27у-ВЦ:

- Пыть-Ях - Каменск-Уральский - накладная ЭФ629415 (дата отправления 26.01.2024, дата прибытия – 30.01.2024),

- Каменск-Уральский - Новосибирск-Западный - накладная ЭХ227928 (дата отправления 01.02.2024, дата прибытия – 06.02.2024),

- Новосибирск-Западный - Водоканальная – накладная ЭХ586202 (дата отправления 11.02.2024, дата прибытия – 13.02.2024).

Общее время пользование вагоном составляет 19 суток.

По расчету истца плата за пользование вагоном составила 19 сут. * 2500 = 47 500 рублей.

Стоимость провозных платежей согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ф.ГУ-27у-ВЦ за порожний рейс составила: 34 900,80 рублей:

- Пыть-Ях - Каменск-Уральский – 25 510,80 рублей, что подтверждается железнодорожной накладной ЭФ629415,

-Новосибирск-Западный - Водоканальная – 9 390 рублей, что подтверждается железнодорожной накладной ЭХ586202 – 9 390 рублей,

Железнодорожный тариф за груженный рейс, в соответствии с прейскурантом 10-01 общего парка составил 244 594,80 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 246 995,60 рублей (с учетом уточнения).

Претензия истца с требованием об оплате денежных средств была направлена на юридический адрес ответчика. Уклонение от исполнения требования явилось основанием для обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявок) на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, полагался на действие и поведение истца, который сам обратился к ответчику с просьбой взять вагоны, не просил оформить заявку, согласовав все условия посредством переписки в мессенджере, подлежат отклонению поскольку условиями договора, заключенного между сторонами предусмотрен порядок согласования заявки.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из изложенного следует, что арбитражный суд в рамках исследования доказательств обязан дать правовую оценку, основанную на всестороннем исследовании обстоятельств дела, взаимоотношений сторон спора, буквального толкования слов и выражений, используемых в договоре, принципов гражданского законодательства, а также положений императивных норм законов и подзаконных актов, как отдельным условиям договора, так и всему гражданско-правовому соглашению в целом. Деятельность по судебному толкованию договора, является исключительной прерогативой суда, связанной с осуществлением публичных полномочий по отправлению правосудия. Роль сторон в указанном процессе заключается в подтверждении или опровержении обстоятельств, имеющих ключевое значение для оценки обстоятельств спора с позиции равенства участников гражданских правоотношений, их добросовестности, а также с точки зрения свободы договора.

В соответствии с договором п. 3.3 заказчик (ответчик) направляет исполнителю (истцу) заявку на электронный адрес исполнителя (Истца) centrvostok@list.ru».

В данном случае ответчик нарушил условия договора в части направления заявки и согласование условий перевозки с истцом.

При таких обстоятельствах истец правомерно применил пункт 6.8. договора, согласно которому исполнитель вправе предъявить Заказчику плату за пользование вагоном в размере 2500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон, отправленный заказчиком на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с исполнителем, начиная с даты отправления вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем.

Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (выгрузки), не согласованной с Исполнителем, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Исполнителем, несет Заказчик.

В рассматриваемой ситуации подлежит применению также пункт 5.10. Договора, согласно которому в случае, если по каким-либо причинам заказчик оформил груженый вагон без согласованной Заявки, Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги по стоимости, рассчитанной в соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» общего парка, утвержденным Постановлением ФЭК Российской Федерации. Оплата услуг производится Заказчиком на основании счетов Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически и методологически верными.

Таким образом, требование истца об уплате платы за предоставление вагона и возмещения его расходов по уплате провозных платежей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Как следует из текста искового заявления, истец определил период просрочки с 22.02.2024 по день вынесения решения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата простоев, штрафов и пеней оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней. В случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель в праве потребовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложен конституционно-правовой смысл нормы статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно условиям договоров за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 договора исполнитель вправе потребовать неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая размер неустойки, с учетом сложившейся судебной практики, до 0,1 % за каждый день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по день вынесения решения, суд самостоятельно произвел расчет пени.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 59 573,11 рублей, в том числе:

- за период с 22.02.2024 по 21.06.2024 в размере 39 566,47 рублей (362 995,60 ? 121 ? 0.1%),

- за период с 22.06.2024 по 10.09.2024 в размере 20 006,64 (246 995,60 х 81 х 0,1%).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при распределении между сторонами судебных издержек снижение размера неустойки судом во внимание не принимается.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Тем самым, судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



р е ш и л:

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 246 995,60 руб., неустойку в сумме 59 573,11 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7909 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7588 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                                 В.С. Чуриков