Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А75-23114/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23114/2022
15 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-23114/2022 по исковому заявлению администрации города Мегиона (ОГРН <***> от 27.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макси+» (ОГРН <***> от 12.05.2011, ИНН <***>, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности за фактическое пользование частью земельного участка в сумме 172 967,58 руб.,

без участия представителей,

установил:

администрация города Мегиона (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макси+» (далее – ответчик, Общество, ООО «Макси+») о взыскании задолженности в размере 344 285 рублей 06 копеек, в том числе задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2029 за период с 18.02.2020 по 30.06.2022 в размере 172 967 рублей 58 копеек, задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:8 за период с 18.02.2020 по 30.06.2022 в размере 171 317 рублей 48 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ от 27.12.2022. т.1 л.д. 84).

Исковые требования обоснованны ссылками на то, что принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером 86:19:0010203:312 (склад) расположен как на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010204:8, так и на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010204:2029.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

От Общества поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указывает на оплату задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:8 за период с 18.02.2020 по 30.06.2022 в размере 171 317 рублей 48 копеек (т.1 л.д. 91-93).

От Администрации поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец подтверждает факт оплаты ответчиком задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:8 за период с 18.02.2020 по 30.06.2022 в размере 171 317 рублей 48 копеек, в отношении задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:19:0010204:2029 поясняет, что ранее ответчик вносил платежи за пользование этим участком (т.1 л.д. 126-127).

Из указанных возражений следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:8 за период с 18.02.2020 по 30.06.2022 в размере 171 317 рублей 48 копеек, иных требований истец не поддерживает.

Суд признает указанные письменные пояснения истца ходатайством об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ и принимает к рассмотрению уточненные требования Администрации.

От Администрации также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.2 л.д. 17).

Определением суда от 20.03.2023 судебное заседание назначено на 11.05.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «МАКСИ+» с 04.08.2016 является правообладателем объекта недвижимости: нежилое здание, магазин-склад, площадью 690,1 кв.м, кадастровый номер 86:19:0010203:312, расположенное но адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. городской округ Мегион, ул. A.M. Кузьмина, 29.

Как указывает истец, вышеуказанный объект недвижимости находится на земельных участках:

- с кадастровым номером 86:19:0010204:2029, площадью 389 кв.м, из категории земель «Земли населенных пунктов», но адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, Северо-западная нромзона;

- с кадастровым номером 86:19:0010204:8, площадью 385 кв.м, из категории земель «Земли населенных пунктов». по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион. Северо-западная промзона.

В период с 18.02.2020 но 30.06.2020 ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2029 под размещенный на нем склад в отсутствие оформленных документов, а также не оплачивал денежные средства за пользование земельными участками.

30.06.2022 Администрация направила Обществу письмо №23-2796 о направлении расчета платы за фактическое использование земельного участка (т.1 л.д. 36-37).

Также 23.08.2022 истец направил ответчику претензионное письмо № 23-3583 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 38-40).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии от 23.082022 № 23-3583 ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 т 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 ГК РФ, пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69).

Таким образом, приобретая в собственность объект недвижимости (склад), Общество осуществляет фактическое пользование земельными участками, на которых этот склад расположен.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Как следует из пункта 1.3 договора купли - продажи от 13.07.2016 в период приобретения ответчиком недвижимого имущества оно располагалось на двух земельных участках - земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010204:14, площадью 7603 кв.м, и земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010204:8, площадью 385 кв.м (т.1 л.д. 94)

Постановлением Администрации от 03.12.2018 № 2602 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны города Мегиона» была завершена и утверждена процедура раздела земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:14, на котором была расположена часть недвижимого имущества принадлежащего ответчику, на четыре земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2027; земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2028; земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2029; земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010204:2030.

Этим же постановлением Администрации утверждены границы, площадь и другие характеристики четырех указанных вновь образованных земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2029.

Общество обратилось в Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к администрации города Мегиона с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Администрации от 03.12.2018 № 2602 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны города Мегиона» (административное дело № 2а-756/2021).

Определением Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 производство по административному делу № 2а-238/2020 прекращено (т.1 л.д. 95-96).

Апелляционным определением Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2020 определение Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 по административному делу № 2а-238/2020 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Макси+» - без удовлетворения (т.1 л.д. 97).

15.09.2020 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции определение Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2020 по административному делу № 2а-238/2020 отменены полностью. Административное дело № 2а- 238/2020 направлено на новое рассмотрение в Мегионский городской суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в ином составе судей (т.1 л.д. 99-100).

При новом рассмотрении административному делу № 2а-238/2020 Мегионским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры был присвоен новый номер - 2а- 1026/2020.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2020 по делу № 2а-1026/2020 административные исковые требования Общества удовлетворены полностью (т.1 л.д. 101-105).

Апелляционным определением Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2021 решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2020 по административному делу № 2а-1026/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации и ЗАО «Мегионгорстрой» - без удовлетворения (т.1 л.д. 106-107).

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 по административному делу № 2а-1026/2020 решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д. 108-109).

При новом рассмотрении административному делу № 2а-1026/2020 Мегионским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры был присвоен новый номер - 2а-756/2021.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2021 по административному делу № 2а-756/2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано (т.1 л.д. 110-116).

Апелляционным определением суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2022 решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2021 отменено. По административному делу № 2а-756/2021 принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления Общества. Суд признал недействующими постановление Администрации от 03.12.2018 № 2602 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны города Мегиона» и приложение к нему - проект внесения изменений в проект межевания территории части северо-западной промзоны, территории, придегающей к северо-западной промзоне и ограниченной улицами Губкина-проспект Победы-Губкина-Балочный проезд, а также части территории северо-восточной промзоны, ограниченной улицами Кузьмина-Транспортная города Мегиона в части образования земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2029 и смежных с ним земельных участков, сформированных в результате раздела ранее существующего земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:14, со дня принятия постановления Администрации от 03.12.2018 № 2602.В остальной части производство по делу прекращено (т.1 л.д. 117-119).

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 по административному делу № 2а-756/2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2022 в части прекращения производства по административному делу отменено, второй абзац резолютивной части апелляционного определения изложен в следующей редакции: признать постановление администрации города Мегиона от 03 декабря 2018 года № 2602 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории части Северо-Западной промзоны города Мегиона» недействующим со дня его принятия. В остальной части этот судебный акт оставлен без изменения, кассационные жалобы администрации города Мегиона и закрытого акционерного общества «Мегионгорстрой» - без удовлетворения (т.1 л.д. 120-121).

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу судебных актов ссудой общей юрисдикции по вышеупомянутому административному делу, суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчет платы за фактическое пользование ответчиком частью земельного участка, на котором находится принадлежащий ответчику склад, надлежит производить не из данных, установленных в отношении земельного участка 86:19:0010204:2029, а исходя из данных о земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010204:14. При этом расчет суммы сбереженной арендной платы надлежит производить исходя из площади занимаемой Обществом части земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:14 - 389 кв.м

В материалы дела истцом представлен информационный расчет неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:14 площадью 389 кв.м за период с 18.02.2020 по 30.06.2022 (т.2, л.д. 7).

При расчете указанной суммы учтено, что согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 7603 кв.м с кадастровым номером 86:19:0010204:14 составляет 7 431 780,44 руб. Следовательно, кадастровая стоимость части указанного земельного участка площадью 389 кв.м, используемого ответчиком под размещение принадлежащего ему объекта недвижимости, составляет 7431780,44 руб./7603 кв.м. х 389 кв.м. = 380 239,72 руб.

Ставка платы в соответствии с разделом IV Порядка определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 №457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (с изменениями), а именно за земельные участки, расположенные на территории городского округа Мегион Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с видом разрешенного использования 5.1. «магазины, торговые центры» установлена в размере 4.

Коэффициент переходного периода в соответствии с пунктом 5.1. приложения к постановлению администрации города от 25.06.2015 №1638 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а именно за земельные участки с видом разрешенного использования 5.1. «магазины, торговые центры» установлен в размере 1,4 (т.2 л.д. 7-8).

Определением от 20.03.2023 суд предложил ответчику проверить информационный расчет, представленный истцом. Определение суда получено ответчиком 27.03.2023 (т.2, л.д. 22). Каких-либо возражений относительно отраженных в нем сведений о площади, занимаемой складом ответчика на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0010204:14, либо об иных показателях расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив информационный расчет суммы, представленный истцом, признает его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:14 за период с 18.02.2020 по 30.06.2022 подлежат частичному удовлетворению в размере 50 353 рублей 46 копеек.

Правовых оснований для расчета суммы неосновательного обогащения в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:2029 у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что согласно данным ЕГРН в отношении указанного земельного участка содержится информация о снятии его с учета с 21.07.2022 (т.2, л.д. 9-13).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макси+» в пользу администрации города Мегиона задолженность за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010204:14 за период с 18.02.2020 по 30.06.2022 в размере 50 353 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макси+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 802 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева