Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А28-7557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А28-7557/2020
г. Киров
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, Кировская область, Советский район, пос. Новый)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630055, Россия, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 15.04.2020,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 845 783рублей 74копеек и пени в сумме 29 606 евро.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

20.05.2019 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 86 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю конвейерную систему производства Любинг Машиненфабрик Гмбх (далее – Оборудование) в ассортименте и в количестве, установленного договором, а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Цена оборудования включает стоимость оборудования, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения, оформлению необходимой документации, расходы на транспортировку до ООО «Советсткая агрофирма», а также стоимость монтажа и пуско-наладочных работ из расчета трех монтажников на 21 календарный день работы (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, приложения № 1 договору стоимость оборудования составила 131 000 Евро в валюте платежа – рубль РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Исполнение договора осуществлялось покупателем на условиях частичной предоплаты в размере 39 900 Евро в валюте платежа – рубли РФ на дату платежа.

Покупатель оплатил продавцу сумме предоплаты в размере 39 300 евро платежными поручениями от 29.05.2019 № 2398 и от 30.05.2019 № 2399 (в рублях РФ по курсу ЦБ РФ общая сумма платежа составила 2 845 783 рубля 74 копейки).

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязался обеспечить отгрузку и поставку оборудования в течение 60 рабочих дней с момента осуществления предоплаты.

За нарушения условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном порядке. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне. За просрочку исполнения обязательств по договору стороны уплачивают пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В обосновании заявленных требований, истец указал что продавец обязан был обеспечит отгрузку и поставку оборудования в срок до 23.08.2019 (360 рабочих дней от 30.05.2019).

Обязанность по поставке оборудования Поставщиком по 06.04.2020 не была исполнена продавцом, просрочка исполнения обязательства по поставке товара составила более 7 месяцев.

По мнению истца, просрочка поставки является существенной. Допущение просрочки поставки, в значительной степени лишила покупателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель письмом от 06.04.2020 исх. № 366 направил в адрес продавца претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки № 86 в связи с существенной просрочкой поставки товара, требования о возврате уплаченных продавцу денежных средств, а также выплаты неустойки. Письмо направлено продавцу по его месту нахождения, содержащемся в едином государственном реестре юридических лиц, ценным письмом с описью вложения при оказании услуг АО «Почта России», не было получено продавцом в течение 60 дней и 11.06.2020 было возращено в адрес покупателя в связи с истечением срока хранения.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом именно кредитору принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, поставщик становится должником по денежному обязательству.

На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 845 783 рубля 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, явилось для истца основанием для предъявления требования о взыскании пени в сумме 29 606 евро по состоянию на 06.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушения условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном порядке. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне. За просрочку исполнения обязательств по договору стороны уплачивают пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки.

Судом установлен факт просрочки поставки товара за спорный период времени.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора поставки и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70) определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Из разъяснений пункта 13 Информационного письма № 70 следует, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630055, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613340, Россия, Кировская область, Советский район, пос. Новый) задолженность по договору поставки в сумме 2 845 783рублей 74копеек, пени в сумме 29 606 евро в рублях по курсу ЦБ России на день платежа, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48 945рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.