Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А76-22494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22494/2022
09 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 24 617 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 27.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – общество «Теплоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 19 977 рублей 39 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2020 по 31.10.2021, 4 640 рублей 01 копейки неустойки за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 29.03.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 30.03.2023 по день фактической уплаты задолженности (т. 2 л.д. 38-41).

В представленном отзыве, а также в дополнениях к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 1 л.д. 82-86, 139, т. 2 л.д. 34, 62-63, 86-88).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (т. 2 л.д. 22-23).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «Теплоэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем ФИО2 (абонент) подписан договор на отпуск, транспортировку и потребление тепловой энергии № ТЭС-49 от 01.01.2008 (т. 1 л.д. 11-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора являются условия отпуска, транспортировки и потребления тепловой энергии для теплоснабжения следующих нежилых помещений «Абонента»:

- № 6, общей площадью 142,5 м², расположенного по адресу; <...> (Свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АБ № 305027);

- № 1, общей площадью 102 м², расположенного по адресу: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АБ № 611443).


Истец в период с 01.11.2020 по 31.10.2021 осуществил поставку тепловой энергии ответчику (т. 1 л.д. 17-46), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1 л.д. 8-10), с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Теплоэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора договор на отпуск, транспортировку и потребление тепловой энергии № ТЭС-49 от 01.01.2008, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании приведенных норм услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.


В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях оказания услуги отопления помещения № 1, расположенного по адресу: <...> (далее – помещение № 1).

Периодом заявленных требований является период с 01.11.2020 по 31.10.2021.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в период с 13.03.2010 по 27.10.2021 возможность получения услуги отсутствовала, поскольку система отопления была отключена.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены:

- акт от 12.03.2010 (л.д.116 т.1) составленный представителем ресурсоснабжающей организации – ООО «ТЭС» и собственником помещения, согласно которому 12.03.2010 было произведено отключение системы отопления помещения № 1, установлены пломбы на входных шаровых кранах;

- акт от 18.03.2022 (т.1 л.д.118), составленный представителем ресурсоснабжающей организации – ООО «ТЭС» и собственником помещения, согласно которому на момент осмотра в помещении № 1 отопление отсутствует, стоят электрообогреватели, установлены металлические пломбы на шаровых кранах подводящего и обратного трубопровода;

- заявление от 13.09.2021, содержащее адресованную ресурсоснабжающей организации просьбу снять пломбу (т.1 л.д.121);

- акты снятия пломбы от 21.09.2021 (т.1 л.д.122,123);

- заявление от 14.10.2021, содержащее просьбу включить централизованное отопление помещения (т.1 л.д.124);

- задание на выполнение работ от 27.10.2021 (т.1 л.д.122,123), согласно которому ресурс на помещении подан.

Оценив представленные ответчиком доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в период с 12.03.2010 по 27.10.2021 на стороне ответчика отсутствовала возможность потребления тепловой энергии, услуга по отоплению помещения фактически не была оказана.

Представленные истцом акт контрольного осмотра от 15.09.2020 (т.2 л.д.31), согласно которому в многоквартирном доме выполнены работы по переврезке нежилых помещений в систему теплоснабжения, не опровергает представленные ответчиком доказательства отсутствия возможности потребления тепла вплоть до даты выполнения работ по восстановления поставки тепловой энергии - 27.10.2021.

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры по договору выставлялись ответчику совокупно по услугам отопления и ГВС, и в отношении двух принадлежащих ответчику помещений (помещения № 1, а также помещения № 6 по адресу; <...>).

Спора в отношении услуги ГВС по помещению № 1, а также вцелом в отношении помещения № 6 по адресу; <...> между сторонами нет.

Учитывая изложенное, суд в ходе рассмотрения спора неоднократно предлагал истцу представить справочный расчет отопления с выделением количества и стоимости ресурса поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 4 по ул.Академика Королева, 14 (далее - ОДН), а также определениями суда от 27.01.2023, 30.03.2023 предлагалось представить расчет стоимости индивидуального потребления тепловой энергии за период с 27.10.2021 по 30.10.2021.

Между тем изложенные в определениях суда требования были истцом проигнорированы.

Истцу также предлагалось представить развернутый расчет исковых требований, указать методику, использованную при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Представленные истцом письменные пояснения (т.1 л.д.29) содержат указание на то, что при расчете использовались формулы 3 (1) и 3(7) приложения 2 к Правилам № 354, однако составляющие этих формул не раскрыты.


Более того, развернутый расчет истца (т.2 л.д. 29) не содержит расчета требований за октябрь 2021 года в отношении услуги отопления, в то время как именно в отношении указанной услуги предъявлен иск.

Материалы дела не содержат данных относительно всех необходимых характеристиках спорного МКД, следовательно, у суда отсутствует возможность самостоятельно произвести расчет суммы основного долга.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, общество «Теплоэнергосбыт» знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, каким образом и в отношении какого помещения (с учетом места его расположения) производится расчет как поставленной тепловой энергии и теплоносителя, так и горячей воды, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению, соответствующих мер и действий по предоставлению таких доказательств им не реализовано.

То есть, в настоящем случае, не предоставление всей полной информации о фактическом потреблении тепловой энергии, сведений о спорном МКД, не формируют доказанности заявленного иска, так как истцом объем тепловой энергии, предъявленный им самим не доказан, в силу чего на ответчика не может быть переложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств и расчетов, не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Поведение ответчика, напротив, свидетельствует о его добросовестности, не только в рамках настоящего спора, но и во взаимоотношениях с истцом:

- ответчиком представлены доказательства произведенных оплат (т.1 л.д. 126-130), которые даже при изначальном формировании исковых требований не были учтены истцом;

- ответчиком неоднократно предпринимались попытки произвести сверку взаимных расчетов: представлены доказательства обращения к истцу с просьбами предоставить сведения для осуществления расчетов, просьбы выслать счета на оплату на электронную почту ответчика (т.1 л.д.117, 121, 124, 131, т.2 л.д.12-13);

- ответчиком представлены развернутые пояснения о произведенных оплатах (т.2 л.д.64-82).

Указанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии намерения уклониться от оплаты фактически принято ресурса, неоспариваемая часть задолженности погашена платежными поручениями с указанием конкретного назначения платежа (номер счета-фактуры, наименованием ресурса).

Более того, ответчик самостоятельно произвел расчет стоимости тепловой энергии, потребленной помещением № 1 в период с 26.10.2021 по 31.10.2021, которая составила 502 рубля 85 копеек (т.1 л.д.89) и оплатил задолженность 14.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 40979399 (т. 2 л.д.75).

Представленный ответчиком контррасчет судом проанализирован и признан не противоречащим положениям действующего законодательства с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Судом учтено, что счет-фактура от 31.10.2021 на сумму 4602 рубля 26 копеек (т.1 л.д.36) соответствует акту приема-передачи тепловой энергии за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 (т.1 л.д.35).

В указанном акте отражено потребление тепловой энергии (на отопление и ГВС) двумя помещениями ответчика.

При этом в отношении спорного помещения № 1 начислено за отопление совокупно 2213 рублей 80 копеек (3117 руб. 66 коп. - 903руб.86 коп.), за ГВС начислено 68 руб. 41 коп.

Согласно расчету истца, который содержится в уточнениях исковых требований от 30.03.2023 (т.2 л.д.39), истцом предъявлено требование о взыскании долга за октябрь в размере 2297 рублей 33 копейки, что не соответствует обозначенному выше расчету, при том, что развернутый расчет не был представлен.

Ответчик произвел расчет исходя из стоимости 3117 рублей 66 копеек и 5 дней, в которых поставка тепловой энергии осуществлялась.

По аналогичной методике судом произведен самостоятельный расчет тепловой энергии на отопления, и по расчету суда общая сумма требований не может превышать 357 рублей 06 копеек ((2213 рублей 80 копеек/31)*5 дней).


Как было указано ранее, ответчиком произведена оплата в размере 502 рубля 85 копеек (т.1 л.д.89), что свидетельствует об отсутствии задолженности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 640 рублей 01 копейки неустойки за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 29.03.2023.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки на сумму задолженности суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что общая сумма неустойки в отношении просрочки внесения платежа на сумму 357 рублей 06 копеек (задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2021 года) могла бы составить 36 копеек.

Однако, в рамках настоящего спора судом принимается во внимание неисполнение истцом предусмотренной пунктом 2.1.5 договора обязанности ежемесячно (до 5 числа месяца, следующего за расчетным) предъявлять абоненту счет-фактуру на оплату тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что указанная обязанность истцом не исполнена, при наличии со стороны ответчика заявлений о предоставлении отчетных документов, отраженных в письмах от 30.03.2021 с отметкой о получении вх. № 52 от 30.30.2021 (т.1 л.д.151), и переписки сторон (т.2 л.д.12-13).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 24 617 рублей 40 копеек размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 029 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5600 от 21.06.2022 (т. 1 л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки истца, включая расходы на оплату предстателя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика не подлежат возмещению.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 029 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1029 (Одна тысяча двадцать девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 5600 от 21.06.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова