Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А70-20621/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-20621/2024
г. Тюмень
25 ноября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 ноября 2024 года.

Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 ноября 2024 года.

Заявления о составлении мотивированного решения поступили 18 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично дело по иску

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 30 445 руб. 31 коп.,

установил:


акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы «ТДС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 31.05.2016 в размере 13 078 рублей 25 копеек, неустойки за период с 13.10.2015 по 10.04.2024 в размере 17 367 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 11.09.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на пропуск истца срока исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из этого, следует, что срок исковой давности начинает течь с учетом положений статей 191 , 193 ГК РФ с 13.10.2015 и истекает 15.10.2018.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 06.09.2024.

Кроме того,  как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).    

С заявлением о выдаче судебного приказа  (дело № А70-18155/2024) истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности (13.08.2024), в связи с этим оснований для приостановления срока исковой давности не имеется. 

Пунктом 20 Постановления № 43 установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Вместе с тем, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что ответчик оплатил долг 14.03.2024, т.е. за истечением срока исковой давности, поэтому срок исковой давности для дополнительного требования не может считаться прерванным.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 Постановления № 43).

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи судом также принимается во внимание то обстоятельство, что истцом заявление ответчика о пропуске срока исковой давности документально не опровергнуто, доказательств приостановления течения срока исковой давности либо перерыва его течения в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истек, что является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Авдеева Я.В.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

АО "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Оконные системы "ТДС" (подробнее)

Судьи дела:

Авдеева Я.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ