Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А12-25021/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» февраля 2024 года Дело № А12-25021/2023


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Комсомольская улица, дом 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (400066, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им В.И.Ленина ул., влд. 12, офис а1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2015 №122/У/1 в размере 220 527 рублей 68 копеек, из которой 69 920 рублей сумма основного долга, 150 607 рублей пени.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 03.11.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 2.11.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.


С целью соблюдения правил извещения ответчика, исключения формального подхода, выяснения всех обстоятельств дела, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика возвращен конверт с отметкой «за истечением срока хранения», правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - МБУ «МФЦ») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее - ООО «УК» «Уютный город», Ответчик), был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2015 № 122/У/1 по оказанию услуг по информационному обеспечению и обработке данных в части предоставления информации о движении всех зарегистрированных граждан (далее - Договор).

Данный Договор был расторгнут с 01.05.2022 на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 25.03.2022 № 41-06-02/1360.

Согласно Постановлению Губернатора Волгоградской области от 19.12.2016 № 952 «О передаче муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» из муниципальной собственности Волгограда в государственную собственность Волгоградской области», Постановлению Администрации Волгоградской области от 23 января 2017 г. № 31-п «О реорганизации государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МБУ «МФЦ» сначала было передано в государственную собственность и стало именоваться - государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», а потом реорганизовано в форме присоединения к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГКУ ВО «МФЦ»).

Таким образом, ГКУ ВО «МФЦ» является правопреемником МБУ «МФЦ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату Исполнителю за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора ГКУ ВО «МФЦ» свою часть обязательств выполнило в полном объеме.

Заказчиком, в соответствии с условиями договора, услуги были приняты без возражений и замечаний, претензий к качеству и объему услуг заявлено не было, в связи с чем, у стороны возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Несмотря на принятые обязательства, Заказчик оплату оказанных Исполнителем услуг не производил.

За апрель 2017 года задолженность составляет 69 920 рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг: Акт № 00000472 от 28.04.2017 об оказании услуг за апрель 2017 год. Акт № 00000472 от 28.04.2017 об оказании услуг за апрель 2017 подписан в одностороннем порядке ГКУ ВО «МФЦ» и направлен в адрес ООО «УК «Уютный город» для подписания, но не возвращен.

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора Заказчик обязуется подписать и направить Исполнителю акт оказанных услуг в течение пяти календарных дней со дня предоставления его Исполнителем, либо предоставить мотивированный отказ от подписания в тот же срок.

На основании пункта 2.4. Договора в случае невозврата Заказчиком акта оказанных услуг в срок, указанный в п. 2.2.3. Договора, а также неполучения Исполнителем мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в объемах, указанных в акте оказанных услуг. В данном случае датой подписания акта оказанных слуг считается дата, указанная в акте Исполнителем.

По состоянию на 04.10.2023 года сумма пени составила 150 607 рублей 68 копеек

Согласно пункту 6.4. Договора все споры, связанные с выполнением условий Договора, разрешаются путем направления письменных претензий одной стороной Договора другой стороне. Данная претензия должна быть рассмотрена в течение 15 дней со дня ее получения. В случае не достижения согласия, либо неполучения в установленный срок ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Письмом ГКУ ВО «МФЦ» от 28.06.2023 № 41-06-02/2044 ответчику направлена претензия, в которой указывается на обязанность осуществить оплату по Договору.

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 3 Договора, Исполнитель имеет право требовать выплату пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости услуг, оказанных в соответствии с актом оказанных услуг.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Как было указано ранее, между муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - МБУ «МФЦ») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее - ООО «УК» «Уютный город», Ответчик), был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2015 № 122/У/1 по оказанию услуг по информационному обеспечению и обработке данных в части предоставления информации о движении всех зарегистрированных граждан (далее - Договор).

Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату Исполнителю за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора ГКУ ВО «МФЦ» свою часть обязательств выполнило в полном объеме.

За апрель 2017 года задолженность составляет 69 920 рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг: Акт № 00000472 от 28.04.2017 об оказании услуг за апрель 2017 год. Акт № 00000472 от 28.04.2017 об оказании услуг за апрель 2017 подписан в одностороннем порядке ГКУ ВО «МФЦ» и направлен в адрес ООО «УК «Уютный город» для подписания, но не возвращен.

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора Заказчик обязуется подписать и направить Исполнителю акт оказанных услуг в течение пяти календарных дней со дня предоставления его Исполнителем, либо предоставить мотивированный отказ от подписания в тот же срок.

На основании пункта 2.4. Договора в случае невозврата Заказчиком акта оказанных услуг в срок, указанный в п. 2.2.3. Договора, а также неполучения Исполнителем мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в объемах, указанных в акте оказанных услуг. В данном случае датой подписания акта оказанных слуг считается дата, указанная в акте Исполнителем.

Заказчиком, в соответствии с условиями договора, услуги были приняты без возражений и замечаний, претензий к качеству и объему услуг заявлено не было, в связи с чем, у стороны возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Несмотря на принятые обязательства, Заказчик оплату оказанных Исполнителем услуг не производил.


С учетом изложенного, поскольку факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты не представлено, требования в указанной части подлежат удовлетворению.


Далее истец просил взыскать с ответчика:

150 607 рублей пени за период с 11.05.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.20.2023, т.е. за исключением мораторного периода.


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 3 Договора, Исполнитель имеет право требовать выплату пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости услуг, оказанных в соответствии с актом оказанных услуг.


Суд отдельно отмечает, что в соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).


В данной ситуации обязательство по оплате оказанной услуги не прекращено, поскольку оплата не произведена, следовательно, истец правомерно требует начисление неустойки.


Суд отдельно отмечает, что размер неустойки ответчиком не оспорен, доказательство оплаты не представлено.


Судом расчет неустойки проверен, размер неустойки заявлен в законных пределах.


В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (400066, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им В.И.Ленина ул., влд. 12, офис а1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>)

в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Комсомольская улица, дом 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: <***>):

задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2015 №122/У/1 в размере 69 920 рублей,

150 607 рублей пени по состоянию на 04.10.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (400066, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им В.И.Ленина ул., влд. 12, офис а1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 411 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин