Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-126627/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126627/18-26-902
г. Москва
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115093, <...>, дата регистрации: 22.12.2014г.)

к ООО "НТЦ ФИОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 113035, <...>, дата регистрации: 14.04.2015г.)

Третье лицо: Межрайонная ИФНС № 5 (105064, <...>)

о взыскании денежных средств за неисполнение договора купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 570 284, 25 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.04.2018г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 16.04.2018г.

Третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ФИОРД" сумму задолженности в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 284,25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 5.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ссылаясь на то, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была подписана ФИО2, при этом доверенность к указанной претензии приложена не была, тогда как в доверенности, переданной в суд, отсутствуют полномочия доверенного лица на подписание претензии и отказа от исполнения договора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 148 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что доверенность на ФИО2 содержит в себе указание на то, что она имеет право представлять интересы общества во всех государственных организациях, в том числе право сбора, подготовки, получения, подписи всех необходимых документов и совершения иных действий, связанных с выполнением данных поручений. Кроме того, в договоре на оказание юридических услуг конкретизированы действия ФИО2, так она обеспечивает подготовку пакета документов, необходимых для взыскания денежных средств с ООО "НТЦ ФИОРД", а также подготовку (при необходимости при взыскании задолженности) искового заявления, жалоб, претензий, ходатайств и иных процессуальных документов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, в рамках заключения договора купли-продажи от 01.08.2017 № 10570817 между ООО «НТЦ ФИОРД» и ООО «ИНЖСТРОЙ» о покупке ООО «ИНЖСТРОЙ» части кабельной емкости (оптические волокна) в волоконно-оптических кабелях, ООО «НТЦ ФИОРД» на р/с были перечислены денежные средства в соответствии с п. 2.1. Договора в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 181 от 12.09.2017 г., № 182 от 13.09.2017 г., № 183 от 14.09.2017 г., № 185 от 15.09.2017 г.

07.05.2018 г. истец направил ответчику требование (претензия) о возврате денежных средств за не переданный товар по договору купли-продажи. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Поскольку ООО «НТЦ ФИОРД» не представил каких-либо доказательств намерения исполнить встречное обязательство по передаче товара истцу в период с момента получения оплаты до момента требования о возврате денег, по мнению истца, обязательства считаются неисполненными, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 284,25 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из представленного отзыва ответчика и приложенных к нему документов, истцу в момент исполнения договора были переданы подписанные Акты приемки-передачи от 01.11.2017г. и счет фактура № 537 от 01.11.2017г. по договору № 1051/0817, документация. После этого, истец (ООО «ИНЖСТРОЙ») представил в Инспекцию ФНС налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2017 и оформленные во исполнение договора документы.

В связи с дальнейшим невозвратом подписанных договора № 1051/0817, Актов приемки-передачи по этому договору, неоднократных писем в адрес истца по электронной почте.

19.04.2018 ценным письмом с описью вложения ООО "НТЦ ФИОРД» повторно направило в адрес истца Акты приемки-передачи от 01.11.2017г. и счет фактуру № 537 от 01.11.2017г. по договору № 1051/0817. Также в ходе электронной переписки руководство ООО "ИНЖСТРОЙ" было поставлено в известность о повторном направлении Актов и счетов.

03.05.2018 истцом ООО "ИНЖСТРОЙ" получены указанные Акты приемки-передачи и счета- фактуры, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, уведомлением.

Подписанные документы в адрес ответчика истцом не возвращены.

Таким образом, после повторного получения Актов выполненных работ и счетов-фактуры мотивированных возражений от ООО "ИНЖСТРОЙ" в отношении качества и объема исполнения обязательств от истца не поступило.

Ответным письмом на направленное истцом 07.05.2018 требование о возврате денежных средств, ответчик сообщил о том, что все договорные документы переданы истцу, обязательства со стороны ответчика исполнены в полном объеме.

Кроме того, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

По общему правилу право на вычет возникает при одновременном соблюдении трех условий: - покупка предназначена для осуществления операций, облагаемых НДС; - покупка принята к учету; - имеется счет-фактура, соответствующий требованиям гл. 21 НК РФ.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статье 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и подлежащие вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, уменьшают общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, тот факт, что товар был получен и принят истцом подтверждается направлением подписанной им первичной бухгалтерской документацией о принятии на учет товара (волокно), переданной в ИФНС для возврата НДС по рассматриваемому договору.

Действия истца по выдвижению требования вернуть деньги за товар, полученный 01.11.2017, расценивается, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара со стороны ответчика.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко