Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А07-25887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25887/2017
г. Уфа
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Уфе и Уфимскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по РБ

о признании предписания №581/1-365 от 26.05.2017г. недействительным.

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 16.08.17г. ФИО2, представитель, доверенность от 29.01.16г.

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 20.06.17г.

от третьего лица – ФИО3, представитель, доверенность от 20.06.17г

В арбитражный суд поступило заявление Государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан (далее – Заявитель, ГБУ СШОР по биатлону РБ) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – Ответчик, Управление Росгвардии по Республике Башкортостан) о признании предписания №581/1-365 от 26.05.2017г. недействительным.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

ГБУ СШОР по биатлону РБ осуществляет подготовку спортивного резерва по биатлону.

На основании разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему серии РХИ № 0169634 от 22.06.2017 г. выданного УФСВНГ РФ по РБ сроком действия до 03.11.2020 г. и разрешения на хранение и использование оружия серии РФ № 0081855 от 22.06.2017 г., выданного УФСВНГ РФ по РБ сроком действия до 03.11.2020 г. использует 128 единиц спортивного мелкокалиберного оружия калибра 5,6 мм.

Согласно указанию Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21.04.2017г. №9/1044 (л.д. 61-62), адресованному заместителям начальников главных управлений, управлений, отделов – начальникам ЦЛРР Росгвардии по республикам и иным субъектам Российской Федерации, указано провести проверочные мероприятия, направленные на обеспечение условий сохранности оружия, используемого спортивными и образовательными организациями.

В соответствии с указанием Управления Росгвардии по Республике Башкортостан исх. №581/772 от 24.04.2017г., адресованному начальникам территориальных подразделений лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Башкортостан, указано в период с 24 по 27 апреля 2017 года провести проверочные мероприятия, направленные на обеспечение условий сохранности оружия, используемого спортивными и образовательными организациями (л.д.59-60).

В рамках ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и во исполнение указания УФСВНГ РФ по РБ от 24.04.2017 года № 581/772 «О проведении проверочных мероприятий» 25.04.2017 осуществлена проверка стрелкового тира (стрельбище) ГБУ СШОР по биатлону РБ, по адресу: <...>, в ходе которой проверены выполнения ими требования пунктов Административного регламента.

В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом - ГБУ СШОР по биатлону РБ нарушены Приказ МВД РФ от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1988 года № 814» и Закон РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в части:

- Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму стрелкового тира ГБУ СШОР по биатлону РБ не соответствует требованиям особенностям охраняемого объекта в нарушении п. 185 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция);

- Согласно инструкции пропускного режима на стрелковый объект, пропускной режим в ГБУ СШОР по биатлону РБ осуществляется сторожем, в нарушение Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- Стрелковый тир (стрельбище) ГБУ СШОР по биатлону РБ расположен менее 1 км до населенного пункта, в нарушении п. 182 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288.

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2017, копия которого вручена руководителю юридического лица директору ГБУ СШОР по биатлону РБ гр. ФИО4 и выдано предписание «Об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия» исходящий от 26.05.2017 года № 581/1-365, с указанием срока устранения до 26.06.2017 года, которое вручено руководителю ГБУ СШОР по биатлону РБ.

Не согласившись с предписанием, ГБУ СШОР по биатлону РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1)издание государственным органом противоправного ненормативного акта; 2)нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Закона N 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения, исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" также указано, что порядок обращения огнестрельного оружия и патронов к нему регламентирует Правительство Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.1998 N 814 утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которыми предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (пункт 55).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 28 Закона N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 (далее - Административный регламент).

Согласно Административному регламенту должностные лица подразделений и территориальных органов МВД России, исполняющие государственную функцию, вправе проводить проверки мест хранения оружия (пункт 5.2); основанием для проведения обследований помещений, предназначенных для хранения и (или) размещения оружия и патронов, является, в частности, получение письменного задания о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (пункт 41); критерием принятия решения является соответствие либо несоответствие условий по сохранности и учета оружия требованиям правил оборота оружия (пункт 47); по результатам обследования составляется акт по установленной форме (пункт 48); при несоблюдении требований, предъявляемых к помещениям, и при получении от заявителя уведомления об устранении данных нарушений допускается проведение повторного обследования (пункт 51).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №175 от 05.04.2016г.внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации (п.2).

Как было указано выше, согласно п.41 Административного регламента основанием для проведения обследований помещений, предназначенных для хранения и (или) размещения оружия и патронов является, в частности, получение письменного задания о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов.

Согласно указанию Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21.04.2017г. №9/1044 (л.д. 61-62), адресованному заместителям начальников главных управлений, управлений, отделов – начальникам ЦЛРР Росгвардии по республикам и иным субъектам Российской Федерации, указано провести проверочные мероприятия, направленные на обеспечение условий сохранности оружия, используемого спортивными и образовательными организациями.

В соответствии с указанием Управления Росгвардии по Республике Башкортостан исх. №581/772 от 24.04.2017г., адресованному начальникам территориальных подразделений лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Башкортостан, указано в период с 24 по 27 апреля 2017 года провести проверочные мероприятия, направленные на обеспечение условий сохранности оружия, используемого спортивными и образовательными организациями (л.д.59-60).

В рамках ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно положениям Административного регламента и во исполнение указания УФСВНГ РФ по РБ от 24.04.2017 года № 581/772 «О проведении проверочных мероприятий», 25.04.2017 осуществлена проверка стрелкового тира (стрельбище) ГБУ СШОР по биатлону РБ, по адресу: <...>.

Суд отмечает, что в данном случае Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан проводилось обследование помещений предназначенных для хранения и (или) размещения оружия и патронов (п.41), при котором, согласно положениям Административного регламента, уведомления лица, обследование помещений которого будет производиться, не требуется (в отличие от проведения плановой выездной проверки, внеплановой выездной проверки, при проведении которых Административным регламентом прямо предусмотрено уведомление лицензиата о проведении проверки (п.п. 56, 72 Административного регламента). Учитывая изложенное, судом отклоняется довод заявителя о грубом нарушении Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан процедуры проведения проверки в связи с отсутствием доказательств уведомления ГБУ СШОР по биатлону РБ о проведении проверки.

Также судом отклоняется довод заявителя о проведении проверки в отсутствие законного представителя заявителя, поскольку директор ГБУ СШОР по биатлону РБ ФИО4, опрошенный в судебном заседании 08.11.2017г. в качестве свидетеля указал, что не присутствовал при проведении проверки по причине его занятости, хотя во время проведении проверки находился в помещении ГБУ СШОР по биатлону РБ.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 25.04.2017 (л.д.57) и выдано предписание «Об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия» исходящий от 26.05.2017 года № 581/1-365, с указанием срока устранения до 26.06.2017 года.

ГБУ СШОР по биатлону РБ с вынесенным предписанием не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав заявление, материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

По п.1 предписания:

«Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму стрелкового тира ГБУ СШОР по биатлону РБ не соответствует требованиям особенностям охраняемого объекта, в нарушение п.185 Инструкции»

В силу условий п. 1 Инструкции по контролю за оборотом оружия, настоящая Инструкция в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814 в числе прочих определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.

В соответствии с п.185 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму разрабатывается для каждого тира, стрелково-стендового комплекса и стрельбища с учетом особенностей охраняемого объекта, утверждается руководителем организации и согласовывается с соответствующими органами внутренних дел.

Пропускной режим на объект должен предусматривать установление порядка входа и выхода, вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей.

Внутриобъектовый режим включает мероприятия, обеспечивающие соблюдение внутреннего распорядка работы стрелкового объекта (режим рабочего времени работников, порядок выдачи и сдачи оружия, патронов, ведение постоянных и разовых пропусков).

Пропуск на стрелковый объект работников, стрелков-спортсменов и граждан должен производиться через контрольно-пропускной пункт, который должен быть оснащен необходимыми ящиками для хранения ключей и документации, стендами с образцами пропусков, инструкциями, графиками занятий в секциях и так далее.

В нарушение указанных норм надзорным органом выявлено, что указанная инструкция не соответствует требованиям особенностям охраняемого объекта.

Оспаривая предписание в указанной части, заявитель полагает, что Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму соответствует требованиям п.185 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288.

Однако, исследовав представленную заявителем в материалы дела Инструкцию «О порядке организации внутриобъектового и пропускного режимов на территории ГАУ Специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан», утвержденной в 2015 году, суд пришел к выводу о том, что в Инструкции не содержится пунктов, указывающих, что пропуск на стрелковый объект работников, стрелков-спортсменов и граждан производится через контрольно-пропускной пункт, а также отсутствуют пункты о выдаче постоянных и разовых пропусков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Инструкция «О порядке организации внутриобъектового и пропускного режимов на территории ГАУ Специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан», утвержденная в 2015 году, не соответствует требованиям п.185 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

По п.2 представления:

«Согласно инструкции пропускного режима на стрелковый объект, пропускной режим в ГБУ СШОР по биатлону РБ осуществляется «сторожем», также инструкция предусматривает оказание охранных услуг «сторожем», в то время как в силу статей 1, 3 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», данные услуги разрешены лишь юридическим лицам, имеющим надлежащую лицензию и персонал, отвечающий установленным квалификационным требованиям. При этом контроль за выносом имущества (а тем самым оружия) возложен на так называемую охрану фиктивно, поскольку сторож находится в отдаленном помещении»

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 3 упомянутого Закона, частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Между тем, контроль за выносом имущества (а тем самым и оружия) на объекте отсутствует, в связи с отсутствием контрольно-пропускного пункта.

Данный вывод подтверждается представленной заявителем в материалы дела Инструкцией «О порядке организации внутриобъектового и пропускного режимов на территории ГАУ Специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан», утвержденной в 2015 году, а именно, пунктом 1.6 указанной Инструкции, согласно которому практическое осуществление пропускного режима возлагается на работников учреждения – администраторов гостиницы и сторожей поста №1.

Учитывая изложенное, суд считает законным и обоснованным п.2 оспариваемого предписания, следовательно, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

По п.3 предписания:

«Стрелковый тир (стрельбище) ГБУ СШОР по биатлону РБ расположен менее 1 км до населенного пункта, в нарушении п. 182 Инструкции»

Согласно п.182 Инструкции в зависимости от характеристик оружия, для стрельбы из которого предназначены открытые тиры (стрельбища), исключается их оборудование на следующих расстояниях от населенных пунктов: из огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - менее 1 км от огневого рубежа при использовании пулевого патрона.

Оспаривая предписание в указанной части, заявитель ссылается на то обстоятельство, что при проведении проверки Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан не производилось замеров и, как указывает заявитель, невозможно установить, каким образом Управлением определено, что расстояние от стрелкового тира (стрельбища) до населенного пункта составило менее 1км.

Указанный довод заявителя судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-30) адресом (местом нахождения) ГБУ СШОР по биатлону РБ является: <...>. Следовательно, стрелковый тир находится в пределах населенного пункта – г. Уфа, следовательно, требования п.182 Инструкции в данном случае заявителем не соблюдены.

Учитывая изложенное, в указанной части требования заявителя также не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с тем, что из содержания предписания невозможно установить, какая именно Инструкция нарушена, судом также отклоняется, поскольку доказательств того, что кроме Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288, имеется иной документ, регламентирующий разработку инструкций по пропускному и внутриобъектовому режиму, а также порядок пропускного режима, заявителем не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств незаконности вынесенного Управлением предписания заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина