Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А29-7379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7379/2020
27 октября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИСГЕОсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней, судебных расходов

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГИСГЕОсервис» (далее –

ООО «ГИСГЕОсервис», ответчик) о взыскании 507 199 руб. долга по договору субподряда на выполнение корректировки проектной документации от 15.12.2018

№ 127С-П/2018-Г1, 5 934 руб. пеней, начисленных за период с 30.12.2019 по 29.04.2020, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.10.2020, судебное заседание назначено на 20.10.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.10.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 декабря 2018 года между ООО «ГИСГЕОсервис» (подрядчик) и

ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 127С-П/2018-Г1, в соответствии с пунктом 2.1. которого субподрядчик обязуется по заданию заказчика и согласно условиям договора выполнить консолидацию исходных данных для выполнения рабочей документации по объекту: «Техническое перевооружение УКПН на ЦПС «Северная Кожва (установка механической подготовки воды»), а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В силу пункта 2.5. договора от 15.12.2018 № 127С-П/2018-Г1, сроки выполнения работ согласно календарному плану работ: начало – 15.12.2018, окончание – 15.08.2019.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора от 15.12.2018 № 127С-П/2018-Г1 стоимость поручаемых субподрядчику по договору работ согласована сторонами протоколом соглашения о договорной цене и составляет 507 199 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется на девяностый календарный день, следующего за месяцем выполнения работ

Пунктом 12.1. договора от 15.12.2018 № 127С-П/2018-Г1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами, а в части расчетов – до их полного завершения.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 15.12.2018

№ 127С-П/2018-Г1 истцом в материалы дела представлен акт сдачи – приемки выполненных работ от 12.09.2019 на сумму 507 199 руб., подписанный сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ, в котором отражено – заказчик не имеет претензий к исполнителю по выполненным работам и переданной документации, работы подлежат оплате в полном объеме.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 15.12.2018 № 127С-П/2018-Г1 со стороны ответчика не произведена. Долг по расчету истца составил 507 199 руб.

Претензия истца от 29.04.2020, содержащая требование об оплате выполненных работ в рамках договора от 15.12.2018 № 127С-П/2018-Г1 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика 507 199 руб. долга подлежат удовлетворению, так как факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 934 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.12.2019 по 29.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3. договора от 15.12.2018 № 127С-П/2018-Г1 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик оплачивает субподрядчику неустойку в размере 0, 01% от стоимости неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более пяти процентов от полной стоимости работ по договору.

Проверив представленный истцом расчет пеней, арбитражный суд принимает его как правильный.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении заявленных к взысканию пеней не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению в размере 5 934 руб.

Также ответчик просит взыскать с истца 25 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

В обоснование требований в данной части истцом в материалы дела представлено соглашение от 10.03.2020, заключенное между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Гурьевым А.В. (представитель), в соответствии с пунктом 1 которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по взысканию в судебном порядке задолженности по договору субподряда от 15.12.2018 № 127С-П/2018-Г1.

Согласно пункту 2 соглашения от 10.03.2020 доверитель обязуется выплатить представителю гонорар в сумме 25 000 руб.

В пункте 3 соглашения от 10.03.2020 отражено, что объем работы представителя включает изучение документации, представленной доверителем, нормативной базы; направление претензии ответчику; подготовку искового заявления; направление копии искового заявления с прилагаемыми документами ответчику; направление искового заявления с прилагаемыми документами в Арбитражный суд Республики Коми; отслеживание хода процесса судебного разбирательства по иску; выполнение указаний суда; выполнение процессуальных действий от имени доверителя. Обязательства представителя будут считаться выполненными после вынесения решения судом первой инстанции.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.03.2020 № 018 подтверждается оплата оказанных услуг на сумму 25 000 руб. в рамках соглашения от 10.03.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений, они устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Фактически представителем истца при рассмотрении настоящего дела оказаны следующие услуги: составлена претензия от 29.04.2020, составлено исковое заявление от 26.06.2020, предоставлены дополнительные документы, предоставление которых предусмотрено при подаче иска в соответствии с нормами статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; направлены сопроводительные письма от 07.08.2020 и от 04.08.2020.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из объема материалов дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела (с учетом наличия подписанного акта выполненных работ), существующих цен на аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению до 12 000 руб. (4 000 руб. – за составление претензии, 6 000 руб. – за составление искового заявления, 2 000 руб. – за составление сопроводительных писем и пояснений по делу).

При этом, арбитражный суд отмечает, что расходы на изучение документов, дачу предварительного заключения о судебной перспективе дела, проведение анализа представленных материалов по делу, разъяснение доверителю норм действующего законодательства возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не относятся к судебным расходам, а также охватываются такими услугами, как подготовка претензии и иска.

Арбитражный суд указывает, что включение в расчет стоимости судебных расходов таких услуг как направление претензии и искового заявления, отслеживание хода процесса судебного разбирательства является необоснованным. Данные услуги не носят самостоятельного и юридического характера и в настоящем споре не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, названные действия может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, и не относятся к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 13 263 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2020 № 22.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 263 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИСГЕОсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 507 199 руб. долга, 5 934 руб. пеней, 12 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 13 263 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук