Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-52790/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-52790/23-17-426
г. Москва
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «МРР» к ООО «Строительный двор» о взыскании 455831 руб. 00 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МРР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительный двор» о взыскании денежных средств в сумме 414 769 руб., неустойки в размере 41 062 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, в связи с чем требуется выслушать пояснения ответчика непосредственно в судебном заседании.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, что 30 сентября 2022 года между ООО "МРР" (далее - Истец, Покупатель) и ООО "Строительный Двор" (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен Договор № 5769/0922 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, согласованный сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу Товара указаны в Спецификации.

Сумма каждой поставки Товара определяется на основании соответствующей Спецификации (п.2.1. Договора).

В соответствии с данными условиями Договора Сторонами была подписана Спецификация, в которой Стороны согласовали поставку Товара на условиях предоплаты. Срок отгрузки Товара составляет 2 (два) календарных дня со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

Истцом 04 октября 2022 года была произведена предоплата Товара в сумме 414 769 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 1421.

Соответственно, Товар на указанную сумму должен был быть поставлен не позднее 07.10.2022 года. Товар ответчиком не был отгружен.

В целях досудебного урегулирования конфликта ООО "МРР" в адрес ООО "Строительный двор" 15.11.2022 года было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств (исх. № 15/864), однако, данное письмо было возвращено Истцу по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в т.ч. поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1. Договора за недопоставку или нарушение сроков поставки Товара Поставщиком Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного/недопоставленного в срок Товара.

Размер неустойки составляет 41 062 руб.

Ответчик заявляет, что у ООО "Строительный двор" нет перед ООО "МРР" каких-либо обязательств по поставке либо возврату денежных средств; ООО "Строительный двор" не заключало с ООО "МРР" каких-либо договоров поставки; деньги не поступали.

Данные утверждения опровергаются представленными Истцом в дело доказательствами, в частности, договор поставки от 30.09.2022г. № 5769/0922, подписанный обеими сторонами. О фальсификации данного доказательства Ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Ответчиком был выставлен счет на оплату со ссылкой на указанный договор, на основании которого Истцом была произведена оплата по реквизитам, указанным в данном счете, что подтверждается соответствующей банковской выпиской.

Ответчик заявляет, что отсутствует деловая переписка по вопросу согласования деталей поставки товара.

Данное утверждение также не соответствует действительности. В разделе Договора "Адреса и реквизиты сторон" указан e-mail Ответчика: info@nscgroup.ru.

Истец представил переписку с менеджером отдела продаж с электронного адреса @ nscgroup.ru, из которой следует, что поставка товара была согласована сторонами, оплата произведена Истцом, однако, товар поставлен не был.

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При этом каких-либо доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 454, 475, 506 ГК РФ, ст. ст. 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ООО «Строительный двор» о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, об истребовании оригиналов договора и счета.

Взыскать с ООО «Строительный двор» в пользу ООО «МРР» задолженность по договору от 30.09.2022 № 5769/0922 в размере 414769 рублей 00 копеек, неустойку в размере 41062 рубля 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 12118 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.Б. Полякова