Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А21-4658/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21- 4658/2018

«20» сентября 2018 года




Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено «20» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Середа Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304391424000051, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Межрайонная ИФНС № 2 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения УПРФ, о взыскании средств, излишне уплаченных страховых взносов, процентов, государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ИП ФИО1 лично по паспорту;

от УПРФ: представитель не направлен, о рассмотрении дела надлежаще извещены;

от третьего лица: представитель не направлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


Определением от 11.05.2018 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2018г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2018г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304391424000051, ИНН <***>) (далее – предприниматель, заявитель) обратился с заявлением в арбитражный суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238150, <...>) (далее - УПФР) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС № 2 по Калининградской области (далее – ИФНС № 2) о

- признании недействительным решения УПФР, выраженное в письме от 26 февраля 2018г. № 666, об отказе в перерасчете сумм страховых взносов,

- взыскании с УПФР излишне уплаченных страховых взносов в сумме 85 851,57 руб., 358,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 448 руб. судебных расходов.

Требования поддержаны в судебном заседании и обоснованы фактом излишней уплаты взносов, незаконным отказом УПРФ в их перерасчете, фактом частичного возвращения ИФНС суммы, излишне уплаченных взносов.

УПФР отзыв не представил, возражений на заявление не направил. Определением суда от 08.08.2018г. суд обязал УПФР представить расчет частичного возврата излишне уплаченных страховых взносов и обязал явкой ответчика. Расчет не представлен, представитель не направлен.

В отзыве ИФНС № 2 указывает на полномочия УПФР по контролю за правильностью исчисления взносов, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г., отсутствие решения УПФР о возврате сумм страховых взносов, на отсутствие сведения у ИФНС № 2 о переплате.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд



установил:

Заявителем за 2014, 2015 и 2016г.г. были уплачены страховые взносы в размере 1 % с доходов свыше 300 000 руб. без учета расходов, в общей сумме 147 616, 20 руб.

25.12.2017г. и 26.12.2018г. предприниматель обратился с заявлениями в УПФР и ИФНС № 2 о возврате излишне уплаченных взносов в сумме 147 616, 20 руб.

По заявлению предпринимателя от 26.12.2018г. 26.02.2018г. УПФР принято решение № 666 об отказе в перерасчете излишне уплаченных взносов за период 2014 – 2015г.г.

13.04.2018г. УПФР принято решение о возврате заявителю части излишне уплаченной суммы взносов в размере 62 018. 38 руб. (уведомление № 1517), в котором указано на возврат излишне уплаченных взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017г., из которых фактически перечислено ИФНС заявителю только 61 764 руб. 63 коп.

Данные обстоятельства по делу не оспариваются.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов, исчисленных на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса расходы, ни УПФР, ни ИФНС не оспорили.

С учетом изложенного, решение УПФР об отказе в перерасчете страховых взносов судом признается противоречащим закону и установленным обстоятельствам по делу.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявителем представлены декларации за 2014-2016г.г., платежные поручения об уплате указанных сумм страховых взносов в 2016г. и о частичном их возврате ИФНС № 2.

Расчет излишне уплаченных страховых взносов, процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Суд признает расчет заявителя обоснованным.

Порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов регламентирован ст.78 Налогового кодекса.

С учетом положений закона № 250-ФЗ Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" о возложении полномочий по администрированию страховых взносов на налоговые органы в порядке восстановления нарушенного права обязанность по возврату излишне уплаченных взносов лежит на ИФНС № 2.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области, выраженное в письме от 26 февраля 2018г. № 666 об отказе в перерасчете сумм обязательных платежей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238151 <...>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304391424000051, ИНН <***>) излишне уплаченные страховые взносы в сумме 85 851 руб. 57 коп, 358 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во взыскании излишне уплаченных страховых взносов с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области отказать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в остальной части 3 448 руб. возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1, как излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Кузнецова О.Д.