Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А76-39804/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-39804/201923 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 563 090 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 5 от 19.08.2019, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору субподряда № ПД-5/2018 от 01.11.2018 в размере 563 090 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реесра юридических лиц: 454091, <...> в, кв. 516/7 (л.д. 27), о чем свидетельствует возвращенный конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д.38).

Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному в договоре (л.д. 11): <...>, с данного адреса возвращен конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 37).

Ответчик представителя не направил, отзыва не представил.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.11.2018 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № СПД-5/2018 (л.д. 10-11), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, в установленный срок, собственными силами и материалами выполнить комплекс общих и специальных работ по герметизации межпанельных швов (далее по тексту Работа) на объекте: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями N° 5.10» у озера Первое в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее в тексте - Объект), а Подрядчик обязуется принять выполненную Работу и оплатить её в соответствии с условиями Договора. Субподрядчик обязуется выполнить Работу в соответствии с условиями Договора в установленном порядке и сроки.

Стоимость Работ Субподрядчика составляет: 496 850 (Четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп. с учетом НДС 18%. Расчеты по настоящему Договору осуществляются Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ без замечаний со стороны Подрядчика (Заказчика) (п.2.1. договора).

Согласно п.6.1. договора в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения работ Субподрядчик передает Подрядчику Работы по Акту приема – передачи выполненных работ в объеме, предусмотренном настоящим договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ № 2 от 16.01.2018 (л.д. 17), № 1 от 15.01.2018 (л.д. 20) на 763 090 руб. 00 коп

Ответчик работы оплатил частично на сумму 200 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 811 от 13.12.2018 (л.д. 14).

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору составляет 563 090 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 563 090 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 563 090 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 840 руб. 00 коп., по платежному поручению № 800 от 11.09.2019 (л.д. 7).

Государственная пошлина при цене иска 563 090 руб. составляет 14 262 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 14 262 руб., излишне уплаченная в сумме 578 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 563 090 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 262 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 578 руб., по платежному поручению № 800 от 11.09.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева