Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А76-29526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29526/2020
22 сентября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФерроКарбон», г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Нытва», Пермский край, г. Нытва,

о взыскании 4 839 151 руб. 99 коп.,

в судебном заседании принял участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФерроКарбон» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нытва» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №87/10-П от 09 октября 2018 года в размере 4 393 827 руб. 26 коп., пени, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 22 июля 2019 года по 28 июля 2020 года в размере 445 324 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 196 руб.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца, об изменении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые составили требования о взыскании:

- задолженности по договору поставки №87/10-П от 09 октября 2018 года в размере 3 893 827 руб. 26 коп.,

- пени, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 22 июля 2019 года по 28 июля 2020 года в размере 445 324 руб. 73 коп.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 196 руб.


Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, общество в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признало в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ФерроКарбон», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.05.2016, юридический адрес: 454007, <...>, пом. 8.

Ответчик – открытое акционерное общество «Нытва», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.12.1993, юридический адрес: 617000, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №87/10-П от 09 октября 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных настоящим Договором, согласованными сторонами Спецификациями и (или) иными приложениями к настоящему Договору.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно условиям Спецификаций №05 от 10 апреля 2019 года, № 06 от 22 мая 2019 года, №07 от 26 июня 2019 года, №08 от 08 октября 2019 года, №09 от 08 октября 2019 года отсрочка оплаты составляет 60 календарных дней с момента получения металла на складе Покупателя.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора от 09 октября 2018 года в редакции протокола разногласий от 16 октября 2018 года за просрочку оплаты поставленного товара надлежащего качества Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты, но не более 10% от суммы просроченного обязательства.

ОАО «Нытва» заявило о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев указанное заявление ответчика о признании исковых требований, суд первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на иск, в котором изложено признание исковых требований, от имени ОАО «Нытва» подписан представителем ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № 12/34Д от 01 июля 2020 года, сроком до 30 июня 2023 года, в которой содержится полномочие представителя на признание иска.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ОАО «Нытва» является действующим юридическим лицом, в отношении которого производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось, суд принимает признание ответчиком требований иска.

С учетом изложенного, признания ответчиком исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №87/10-П от 09 октября 2018 года в размере 3 893 827 руб. 26 коп., пени по договору поставки №87/10-П от 09 октября 2018 года в размере 445 324 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 4 339 151 руб. 99 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 44 696 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 47 196 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 июля 2020 года №315.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом принятого судом признания ответчиком заявленных исковых требований, положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 33 037 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 14 159 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Нытва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.12.1993, юридический адрес: 617000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФерроКарбон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.05.2016, юридический адрес: 454007, <...>, пом. 8) задолженность по договору поставки №87/10-П от 09 октября 2018 года в размере 3 893 827 руб. 26 коп., пени, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 22 июля 2019 года по 28 июля 2020 года в размере 445 324 руб. 73 коп., всего в сумме 4 339 151 (Четыре миллиона триста тридцать девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 159 (Четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФерроКарбон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.05.2016, юридический адрес: 454007, <...>, пом. 8) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 037 (Тридцать три тысячи тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова