Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А60-38436/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38436/2025
10 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА ПОЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сила полей" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением суда от 08.07.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2025г.

12.08.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований. Истец просит: взыскать с ООО «Сила полей» сумму в возмещение убытков в размере 1 776 687 руб., а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 786 руб.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.08.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 29.09.2025г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2024 года между ООО «Вега» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Сила полей» (далее – Ответчик, Продавец) заключен Договор поставки № 362 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю продукты первичной переработки сельскохозяйственного сырья (рапсовое масло) - долее Товар, а Покупатель обязуется Товар принимать и своевременно оплачивать.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество и цена Товара определяются в Приложениях к настоящему Договору (далее Спецификация) являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями согласно Спецификации, приложенной к договору.

21.02.2024 года к Договору поставки № 362 подписана Спецификация на партию товара №1 (далее – Спецификация) на поставку Товара- Рапсовое масло в количестве 44,0 тн., общей стоимостью 2 838 000,00 и сроком поставки 05 марта 2024г. включительно. Истец произвел предварительную оплату в размере 2 838 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 285 от 22.02.2024г.

02.04.24г. Ответчик передал Истцу Товар в количестве 22,00 на сумму 1 422 870, 00 руб., что подтверждается УПД №8.

В соответствии с п.6 Спецификации качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 31579-12 Масло рапсовое. Из пункта 5 Спецификации следует, что приемка Товара по качеству производиться в два этапа. Первичная приемка по качеству осуществляется на складе Покупателя перед отправкой конечному Получателю в КНР, повторная приемка по качеству осуществляется по прибытии Товара в КНР. В случае расхождения результатов приемки Товара приоритет имеет результат повторной приемки, произведенной в КНР.

По прибытии в КНР контейнера MSDU 1804533, содержащего 22,06 тн. масла рапсового переданного Ответчиком, представителями таможенных органов обнаружен неприятный запах, несвойственный рапсовому маслу, исходящий от вышеуказанного контейнера. Таможенными органами КНР принято решение об отборе проб из контейнера MSDU 1804533. В ходе отбора пробы установлено, что в контейнере находиться не рапсовое масло, а некая смесь из масла и инородной субстанции (воды). При этом установлено, что контейнер внешних повреждений не имеет, пломба не повреждена.

Таможенными органами КНР принят решение об отказе в растаможивании вышеуказанного контейнера. Груз находящийся в контейнере подлежит либо уничтожению на месте либо возврату грузоотправителю, (извещение о проведении инспекции и карантинного надзора от 31.07.2024г.)

Истец направил Ответчику уведомление о передаче Товара ненадлежащего качества Исх. №1007 от 10.07.2024г. С письменного согласия Ответчика ( Исх.№32 от 16.07.2024г.) контейнер MSDU 1804533, содержащий 22,06 тн. масла рапсового был возвращен Истцом в адрес ООО «Сила полей», что подтверждается актом о возврате №1 от 04 декабря 2024г.

По результатам независимой экспертизы было установлено несоответствие Товара по качеству, требованиям ГОСТ и условий спецификации по следующим показателям: запах, несвойственный рапсовому маслу с посторонним запахом, кислотное число 15,2 при норме 3,0 мгКОН/г, массовая доля влаги 0,35% при норме 0,3%, массовая доля фосфора 404, при норме 300 мг/кг, превышены показатели безопасности.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора поставки о качестве Товара, Истцу были причинены убытки в виде:


Таможенные платежи: Экспорт

98382,80

Таможенные платежи: Реимпорт

389740,83

Транспорт: Экспорт

307740,83

Транспорт: Реимпорт_СНП КНР (свехнормативное пользование)

239269,00

Транспорт: Реимпорт_Чунцин-Владивосток

293562,28

Транспорт: Реимпорт_Владивосток-Покровка

449847,84

Транспорт:      РеимпортСНП     Клещиха     (свехнормативное пользование)

9400,00

Транспорт: РеимпортПростой авто с.Покровка

48960,00

Исследование образцов принятого масла 04.12.2024

40799,28

Перевод исследования из КНР (бюро переводов Пассо Аванти)

2320,00

Стоимость продукции по ценам Поставщика

1422870,00

Итого

3 302892,86

23 декабря 2024г. сторонами подписано соглашение об урегулировании претензий о возмещении причиненных убытков. В соответствии с вышеуказанным соглашением Ответчик^ обязалось компенсировать Истцу причиненные передачей некачественного Товара убытки в размере 3~3U2 8У2,86 (Три миллиона триста две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 86 копеек равными ежемесячными платежами в размере 275 241,00 руб. в срок не позднее последнего календарного дня каждого месяца начиная с января 2025г.

По состоянию на 26 июня 2025г. Ответчик возместил убытки частично в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №85 от 31 марта 2025г. Задолженность ООО «Сила полей» по состоянию на 25 июня 2025г. составляет 1 226 205,00 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч двести пять) рублей 00 копеек.

275 241,00 * 5 месяцев просрочки (январь-май) - 150 000,00 (частичное погашение) = 1 226 205,00 руб.

13 мая 2025г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. 0605 от 06 мая 2025г. с требованием оплатить имевшую по состоянию на 06 мая задолженность в размере 950 964,00 руб.

Претензия Ответчиком не получена, как следует из Отчета Почта России претензия возвращена в адрес Истца 26 июня 2025г. в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят, в том числе, реальный ущерб - расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В п. 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд определениями от 08.07.2025г., 18.08.2025г.  предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом суммы исковых требований (до 1 776 687 руб.), госпошлина в размере 16 515 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА ПОЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  долг в размере 1 776 687 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 61 786 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА ПОЛЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 515 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                           А.В. Ермоленко