Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А50-872/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-872/2022
31 марта 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 500,71 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества здания по адресу: <...> в сумме 30 084,17 руб. за период с 01.04.2021 по 31.07.2021, пени в сумме 2 416,54 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 29 089 руб., пени в сумме 2 355,10 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания 29.03.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В отношении многоквартирного жилого дома № 17 пр. Октябрьский г.Губаха собственниками помещений выбран способ управления- непосредственное управление.

Истец на основании агентского договора от 14.06.2019, заключенного с председателем Совета МКД указанного дома, принял на себя обязательства по заключению договоров с обслуживающими организациями, получению документации по предоставленным услугам, работам от обслуживающих организаций, распределению и предъявлению к оплате собственникам и владельцам жилых и нежилых помещений в МКД всех жилищных услуг, в том числе, текущего ремонта общего имущества, реконструкции МКД, сбор на свои счета вышеуказанной платы и перечисление обслуживающим организациям, при необходимости взыскание задолженности в судебном порядке.

В указанном доме МО «Губахинский городской округ Пермского края» принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН, и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу 30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 29 089 (Двадцать девять тысяч восемьдесят девять) рублей,

пени в сумме 2 355 (Две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 10 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (Шестьсот) рублей.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.12.2021 (операция: 32, дата: 30.12.2021 10:12:10).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО4