Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А60-49811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49811/2019
18 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ю.П. Сапожниковой /после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ГермесСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 480 106 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 06.08.2019

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ГермесСтройКомплект» о взыскании задолженности по договору № 9 на оказание автотранспортных услуг от 25.10.2018 в размере 1 480 106 руб. 00 коп.

Определением от 28.08.2019 исковое заявление оставлено без движения в срок до 27.09.2019. Указанные недостатки устранены.

Определением от 23.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 21 октября 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 05.12.2019 истец поддерживает заявленные требования, ответчик явку представителей не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных документов.

Судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, для предоставления дополнительных документов.

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО1. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании – 12.12.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец поддерживает заявленные требования, ответчик явку представителей не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецавтосервис» (Заказчик) и ООО СК «ГермесСтройКомплект» был заключен договор № 9 на оказание автотранспортных услуг от 25.10.2018, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику транспортные средства (спецтехнику) из числа указанной в Приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - «Техника»), находящуюся в собственности или распоряжении Исполнителя и оказывает Заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации Техники в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги./п. 1.1. Договора/.

На основании п. 4.1. Договора, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя исходя из стоимости одного машино-часа согласованной сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Сумма оплаты исчисляется исходя из количества отработанных часов в соответствии с данными первичных документов (сменных рапортов, справок ЭСМ-7), подписанных полномочными представителями Заказчика и Исполнителя.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договор являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В определении договора возмездного оказания услуг отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику (ст. 779 ГК). Характерной особенностью услуг является отсутствие результата, отделимого от процесса работы. Общий признак, свойственный различным услугам, перечисленным в п. 2 ст. 779 ГК, заключается в том, что их предметом являются, как правило, соответствующие действия, а не их овеществленный результат. Поэтому при оказании услуги продается не сам результат, а действие, к нему приводящее.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги спецтехники ответчику, о чем подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами: № 68 от 30.01.219 на сумму 179 975 руб., № 147 от 28.02.2019 на сумму 249 750 руб.,№ 191 от 12.03.2019 на сумму 150 800руб., № 113 от 13.02.2019 на сумму 164 175руб., № 170 от 06.03.2019 на сумму 238 000руб., № 11 от 15.01.2019 на сумму 118 150руб., № 12 от 15.01.2019 на сумму 27 000руб., № 66 от 29.01.2019 на сумму 27 000руб., № 148 от 28.02.2019 на сумму 281 500 руб., № 87 от 04.02.2019 на сумму 134 150руб., № 167 от 06.03.2019 на сумму 27 000руб., № 190 от 12.03.2019 на сумму 28 756 руб. подписанные сторонами без замечаний.

Данные первичные документы отражены в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 12.03.2019, задолженность ответчика составляла 1329456,00руб. Далее ответчиком была произведена оплата на сумму 5600руб. – 14.03.2019 и 19.03.2019, соответственно задолженность составила 1318256,00руб.

Истцом оказаны услуги на сумму 128250,00руб. Документы, подтверждающие факт оказания услуг на указанную сумму не представлено. Вместе с тем, с учетом 128250,00руб. сумма долга – 1446506,00руб. Указанную сумму долга ответчик признал в письме № 035 от 20.03.2019 и обязался её погасить в срок до 30.03.2019. (письмо подписано генеральным дирекктором Общества и скреплено печатью).

Кроме того, истцом представлены универсальные передаточные документы: № 230 от 26.03.2019 на сумму 28 000 руб. и № 272 от 31.03.2019 на сумму 5 600руб., подписанные в одностороннем порядке.

Данные акты направлены в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 09.08.2019, мотивированный отказ от приемки не заявлен (ст. 779, 753 ГК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по оплате услуг 1480106,00руб.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определениями от 23.09.2019, 21.10.2019 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг, и размер задолженности.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 9 на оказание автотранспортных услуг от 25.10.2018 составляет 1 480 106,00 руб., задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 27 465,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 336, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ГермесСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 480 106 руб. – долга, 27 465руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ГермесСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 рублей 00 копеек

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина