Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А29-12689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12689/2019
11 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (далее – УМВД России по г. Сыктывкару, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 по делу № А29-12689/2019 заявление принято к производству суда, на 11 ноября 2019 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела, суд с учетом позиции предпринимателя завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, суд установил следующее.

Должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару 06.06.2019 в 14 час. 20 мин. установлено, что предприниматель ФИО2 в гараже, расположенном по адресу: <...>, осуществила прием лома и отходов черных металлов без разрешения на осуществление данного вида деятельности в соответствии с Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.09.2019 следует, что сотрудниками полиции осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, в котором обнаружен металлолом.

Факт осуществления деятельности по приему металлических отходов и лома предпринимателем ФИО2 также подтверждается объяснением привлекаемого лица, фотоматериалами.

По факту выявленного нарушения 09.09.2019 должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статья 3 Закона № 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 указанного Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем ФИО2 заготовки лома черных металлов по адресу: <...> без установленного разрешения.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя ФИО2 отсутствует лицензия на заготовку лома и отходов черных и цветных металлов и их хранение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, что образует в действиях предпринимателя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия указанного нарушения и вина предпринимателя ФИО2 в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 06.09.2019, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2019 СР № 395534, объяснениями предпринимателя.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении охранной деятельности, в связи с чем совершенное предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 ранее привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно: решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу № А29-4225/2019 – с назначением административного наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2019 по делу № А29-7715/2019 – с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Данный факт является отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное выявление факта осуществления предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения), характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд считает, что размер административного наказания в размере 4 000 руб. в данном случае соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести, основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в отношении предпринимателя ФИО2 следует назначить наказание по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если будет установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), на такое лицо налагается административный штраф, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Поскольку при осмотре административным органом гаражного бокса, в котором предприниматель ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, продукция не изымалась, оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, арбитражный суд считает правильным разъяснить положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН/КПП 1101481581/110101001, р/сч <***>, Отделение НБ Республики Коми, БИК 048702001, вид платежа – административный штраф, ОКТМО 87701000, УИН 18880411190023955343; КБК: 18811690040046000140, наименование платежа: Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от_________ по делу №___________, ФИО плательщика, адрес».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: деревня Скородум Усть-Куломского района Республики Коми, зарегистрированного 19.05.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару по адресу: 167016, <...>(1), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов