Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А32-21912/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-21912/2019

09.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Страна Кровли», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимер», г. Усть-Лабинск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 359 004 (триста пятьдесят девять тысяч четыре) рубля 74 коп., суммы государственной пошлины в размере 10 180,00 (десять тысяч сто восемьдесят) рублей.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Страна Кровли» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПолимер» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 359 004 (триста пятьдесят девять тысяч четыре) рубля 74 коп., суммы государственной пошлины в размере 10 180,00 (десять тысяч сто восемьдесят) рублей

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как оно не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2019 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Страна Кровли» (далее по тексту – Поставщик, Истец) и ООО «СтройПолимер» (далее по тексту – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 450 от 07.05.2018 в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) Покупателю товар, наименование, количество и стоимость которого согласовываются Сторонами на основании Заявок, Счетов или Спецификаций, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные Заявками, Счетами или Спецификациями Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение условий договора, Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на сумму 359 004 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами № НКРА 1022-02 от 22.10.2018, НКРА 1219-04 от 19.12.2018, НКРА 1225-01 от 25.12.2018.

В силу пункта 5.3 Договора оплата товара осуществляется путем 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату.

Ответчиком в нарушение условий договора, обязанность по оплате поставленных товаров не исполнена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Покупателя направлена претензия от 19.03.2019 с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена Ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований судруководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору поставки от 07.05.2018 № 450 подтверждаются универсальными передаточными документами № НКРА 1022-02 от 22.10.2018, НКРА 1219-04 от 19.12.2018, НКРА 1225-01 от 25.12.2018, подписанными со стороны Ответчика.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, либо оплаты задолженности. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 359 004 рубля 74 копейки.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу, так как оно не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, отклоняются судом, ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № НКРА 1022-02 датированный 22.10.2018 на сумму поставки в размере 376 114,32 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что поставка была осуществлена в рамках договора № 450, так как договор заключен – 07.05.2018. Тогда как представленный ответчиком договор поставки № ОС_7 заключен 19.12.2018.

Согласно пункту 7.1 договора № 450 от 07.05.2018 все споры и разногласия между Сторонами, возникшие по настоящему Договору, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10 180 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2019 № 13093.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 10 180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПолимер», г. Усть-Лабинск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Страна Кровли», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 359 004 (триста пятьдесят девять тысяч четыре) рубля 74 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки