Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А76-24895/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24895/2021
08 октября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г.Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралагропродсервис», ОГРН 1027403769458, г. Челябинск, о взыскании 22 178 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец), 21.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралагропродсервис», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО ПКФ «Уралагропродсервис» ), о взыскании 22 178 руб. 32 коп., в том числе, основного долга за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 22 032 руб. 28 коп., пени за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в размере 146 руб. 04 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.07.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «УСТЭК-Челябинск» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 26.07.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение ими определения суда от 26.07.2021.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которого ответчик с иском не согласен, поскольку в соответствии с актами от 03.08.2018, 01.03.2019, 26.08.2020 установлено отсутствие в помещение по адресу: <...>, приборов отопления и теплоразводящей магистрали ГВС от жилого дома, признаков демонтажа системы отопления не имеется. При этом спор привел уже к серии арбитражных дел (А76-40507/2019, №А76-44304/2019, №А76-69/2021, №А76-15000/2021), в рамках дела №А76-40507/2019 требования удовлетворены частично, отказано во взыскании за отопление помещения «Кондитерский цех». Также обращает внимание на то, что расчет ГВС также истцом произведен неверно, поскольку потребление ГВС идет по показания приборов учета, площадь помещения составляет 144,8 кв.м., а не 145,3 кв.м., поэтому по расчету ответчику сумма, подлежащая взысканию должна составлять 3 356 руб. 52 коп., пени за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 – 23 руб. 91 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым с доводами отзыва истец не согласен, поскольку в актах осмотра не указано, был ли осмотрен подвал МКД на наличие стояков отопления, которые могли быть удалены ответчиком ранее и мог быть произведен ремонт, после которого не видно следов демонтажа системы отопления. Считает, что включение площади помещения в отапливаемую площадь МКД предусмотрено проектными параметрами системы отопления в МКД, данный факт подтверждает информация о благоустройстве жилых и нежилых помещений в МКД, что отражено в техническом паспорте дома на момент первой инвентаризации, а ответчик не представил согласованного в установленном порядке демонтаже системы отопления помещений с переходов на иной вид теплоснабжения, не представлено технического паспорта, в котором бы факт неотапливаемого помещения подтверждался.

Истцом заявлено о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В соответствии с п.5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не находит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что АО «УСТЭК-Челябинск» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска, согласно приказу Минэнерго РФ от 07.12.2018 №1129 ей присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне №01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Между АО «УТСК» (Теплоснабжающая компания, далее - ТСО) и ООО ПКФ «Уралагропродсервис» (Потребитель) заключен договор (теплоснабжения) №Т-517973 (теплоноситель в горячей воде) от 04.10.2017, согласно которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении №1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме сроки и на условиях предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с Приложением №1.1. потребителю ООО ПКФ «Уралагропродсервис» поставляется тепловая энергия на следующие объекты:

- нежилое помещение (офис) по ул. Первой Пятилетки, д.14 А,

- нежилое помещение (кондитерский цех) по ул. Салютной, д. 23.

Пунктом 1.2. договора определен ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении, который определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 7,434 Гкал в год, 0,636 м3 в год (Приложение №1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя 0,0025 Гкал/час, в том числе:

- на отопление 0,0023 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град.С;

- на ГВС 0,0002 Гкал/час,

- на вентиляцию 0 Гкал/час,

- на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не боле 0,06 тн/час.

Согласно п.1.3. договора место исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети Потребителя) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1.2).

В соответствии с п.6.1. договора расчет за поставленные Потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области основанием для изменения договора.

Расчетные период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующей порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом третий период платежа.

Под периодом платежа в договора принимается периодичный отрезок времени, в течение которого Потребитель обязан осуществить оплату, в том числе, внести авансовый платеж по договору.

Стоимость ориентировочного платежа договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение №1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 7.3. договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: 454080, <...>) счет-фактуру и акт приема-передачи на поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получению счет-фактуры и акта приема-передачи).

В течение 3 рабочих дней Потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами и не может быть оспоренным (п.7.7. договора).

Согласно с п.8.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов Потребитель по требованию ТСО уплачивает пению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Со стороны ООО ПКФ «Уралагропродсервис» договор подписан директором ФИО1, скреплен печатью. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Письмом от 27.12.2018 №ЧТС/19024, АО «УТСК» сообщило ООО ПКФ «Уралагропродсервис» о смене теплоснабжающей организации по договору в связи с признанием АО «УТСК» утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО 01 в административных границах города Челябинска и о передаче прав и обязанностей по договору АО «УСТЭК-Челябинск», которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО в административных границах города Челябинска с 01.01.2019.

В период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за период с марта 2021 года по апрель 2021 года.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией от 18.05.2021 №ТС/6454/57 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору по состоянию на 18.05.2021 в сумме 22 266 руб. 22 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости тепловой энергии, производились истцом в соответствии с установленными тарифами, что ответчиком не оспаривается.

Истцом произведен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, который составляет 22 032 руб. 28 коп.

Задолженность ответчиком не оплачена, что последним не оспаривается.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актом приема-передачи и ведомостями отпуска, ответчику выставлены счета-фактуры за заявленный период.

Как следует из представленных в материалы дела ведомостей отпуска, расчет производился по показаниям приборов учета по отоплению по помещению «офис», расположенному по адресу: <...> А., а остальной расчет (как по ГВС, так и по отоплению, в том числе, по помещению «Кондитерский цех», расположенный по адресу: <...>) произведен по нормативу.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, представлен контррасчет, согласно которому сумма основного долга за заявленный период составляет 3 356 руб. 52 коп.

Ответчиком заявлены возражения по начислениям истца со ссылкой арбитражные дела №А76-40507/2019, №А76-44304/2019, №А76-69/2021, №А76-15000/2021 и на решение суда по делу №А76-40507/2019, согласно которому, как указывает ответчик, исковые требования истца удовлетворены частично и отказано во взыскании платежей за отопление помещения «Кондитерский цех», расположенного по адресу: <...>, в том числе, в решении отражено, что актами от 03.08.2018, 01.03.2019, от 26.08.2020 подтверждается отсутствие отопления в помещении «Кондитерский цех». Также ответчиком заявлены возражения по расчету в связи с неверной площадью помещений и наличием приборов учета по ГВС.

Суд полагает, что ответчиком допущена описка в номере судебного дела, поскольку дело № А76-40507/2019, согласно «Картотеке арбитражных дел» еще не рассмотрено, а рассмотренным является дело №А76-44304/2019 (из списка указанных ответчиком дел), решение по которому Арбитражным судом Челябинской области принято 25.06.2021, не обжаловалось, вступило в законную силу 27.07.2021.

Решением по делу №А76-44304/2019 установлено, что потребление тепловой энергии об общедомовой системы отопления в помещении кондитерского цеха (ул. Салютная, д.23) не производится. При этом суд, устанавливая данный факт, исследовал акты от 03.08.2018, от 01.03.2019, от 26.08.2020, согласно которых:

- 03.08.2018 представителями АО «УТСК» и ответчика произведен осмотр нежилого помещения (кондитерский цех), расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт; при обследовании установлено, что приборы отопления, общедомовые стояки внутренней системы отопления жилого дома в помещении отсутствуют, обогрев помещения осуществляется от электрических плит в количестве 5 шт.;

- 01.03.2019 осмотр спорного помещения произведен представителями АО «УСТЭК-Челябинск» и ответчика, по результатам которого установлено, что нежилое помещение является пристроем к жилому дому, внутри помещения отсутствуют отопительные приборы и теплоразводящие магистрали ГВС от жилого дома, нежилое помещение является неотапливаемым;

- 26.08.2020 представителями АО «УТСК» и ответчика, а также АО «УСТЭК-Челябинск» и управляющей организации ООО «Центр управления» произведен повторный осмотр помещения по ул. Салютная, д. 23; в ходе обследования установлено, что во встроенно-пристроенной части помещений, занимаемых ответчиком, отмеченных на поэтажном плане номерами 49, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 86, 87, отопительных приборов не обнаружено, следов демонтажа системы отопления не обнаружено, ГВС осуществляется от систем жилого дома.

Указанные акты представлены ответчиком и в настоящее дело.

Также из решения по делу №А76-44304/2019 следует, что согласно плана спорного помещения площадь помещений, отмеченных на поэтажном плане номерами 49, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 86, 87, составляет 144,8 кв.м., что соответствует общей площади принадлежащего ответчику помещения (кондитерского цеха), в связи с чем суд пришел к выводу, что всё помещение ответчика не оборудовано отопительными приборами.

Кроме того, ответчиком в материалы дела №А76-44304/2019 и в настоящее дело представлено заключение специалиста от 26.08.2020, согласно которому действующая система отопления в обследуемом помещении кондитерского цеха, занимаемого ответчиком, отсутствует, признаки демонтажа системы отопления отсутствуют; в заключении также указаны границы обследованного помещения.

В доказательство того обстоятельства, что ответчик не производил демонтаж отопительных приборов в спорном помещении, ответчик в рамках дела №А76-44304/2019 представил письмо Управления градостроительных разрешений Администрации города Челябинска от 10.07.2020, согласно которому решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения кондитерского цеха, расположенного по адресу: <...>, и акт приемочной комиссии о принятии объекта в эксплуатацию после проведения переустройства, перепланировки указанного помещения, не выдавались.

Поэтому, удовлетворяя требования АО «УТСК» частично, суд указал, что подлежит взысканию задолженность, приходящаяся на тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения (офиса) по улице 1-ой Пятилетки, д. 14а, а также для целей горячего водоснабжения нежилого помещения (кондитерский цех), по ул.Салютная, д. 23.

Согласно части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-44304/2019 теплоснабжающей организацией помещений ответчика являлось АО «УТСК», в рамках договора теплоснабжения от 04.10.2017 №Т-517973, на который ссылается истец в настоящем деле.

При этом АО «УТСК» являлось на тот момент единой теплоснабжающей организацией и утратило такой статус на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 31.01.2018 №4А-11353/09 , прав и обязанностей по договору переданы АО «УСТЭК-Челябинск», которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО в административных границах города Челябинска с 01.01.2019.

АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 №1129.

Поскольку произведена замена единой теплоснабжающей организации, установленные судом в рамках дела №А76-44304/2019 обстоятельства об отсутствии в помещении ответчика «Кондитерский цех», расположенный по адресу: <...>, отопительных приборов отопления, только ГВС от систем жилого дома, не подтверждаются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в помещении «кондитерский цех», расположенном по адресу: <...>, появились отопительные приборы в спорный период (март-апрель 2021 года), истцом в материалы дела не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу обоснованности заявленных ответчиком возражений и необходимости исключения из расчета начислений по отоплению по помещению кондитерский цех.

Согласно представленных истцом ведомостей потребления:

1) за март 2021 года (от 31.03.2021 №СТ/517973/0000130135) ответчику начислено:

- за ГВС (расчет по нормативам) по нежилому помещению (кондитерский цех) ул.Салютная, д. 23 – 131 руб. 09 коп.,

- за отопление (расчет по нормативам) по нежилому помещению (кондитерский цех) ул.Салютная, д. 23 – 9 337 руб. 88 коп.,

- за ГВС (расчет по нормативам) по нежилому помещению (офис) ул.1-ой Пятилетки, д. 14 А – 131 руб. 09 коп.,

- за отопление (расчет по показаниям приборов учета) по нежилому помещению (офис) ул.1-ой Пятилетки, д. 14 А – 1 529 руб. 96 коп.

2) за апрель 2021 года (от 30.04.2021 № СТ/517973/0000137552) ответчику начислено:

- за ГВС (расчет по нормативам) по нежилому помещению (кондитерский цех) ул.Салютная, д. 23 – 126 руб. 86 коп.,

- за отопление (расчет по нормативам) по нежилому помещению (кондитерский цех) ул.Салютная, д. 23 – 9 337 руб. 88 коп.,

- за ГВС (расчет по нормативам) по нежилому помещению (офис) ул.1-ой Пятилетки, д. 14 А – 126 руб. 87 коп.,

- за отопление (расчет по показаниям приборов учета) по нежилому помещению (офис) ул.1-ой Пятилетки, д. 14 А – 1 310 руб. 65 коп.

Таким образом, по нежилому помещению (кондитерский цех) ул.Салютная, д. 23, необоснованно начислено за отопление 18 675 руб. 76 коп., в том числе, за март 2021 года 9 337 руб. 88 коп., за апрель 2021 года - 9 337 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком погашение задолженности за спорный период не производилось, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 подлежат удовлетворению частично - в сумме 3 356 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в размере 146 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом п. 7.2. договора окончательная оплата производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Помещения ответчика находятся в многоквартирном доме.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 11.05.2021 по 30.06.2021, составил 146 руб. 04 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которого размер пени составляет 23 руб. 91 коп.

Судом расчет истца проверен и признан неверным, поскольку расчет пени произведен, в том числе, и по помещению «кондитерский цех», которое судом исключено из суммы общей задолженности как неотапливаемое.

По расчету суда за заявленный истцом период с 11.05.2021 по 30.06.2021 законные пени составляют 22 руб. 78 коп. (по ставке ЦБ РФ, указанной истцом - 5,5% годовых):

1792, 14 х51х5,5%х1/300 =16,76 (за период с 11.05.2021 по 30.06.21)

1564,38х21х5,5%1/300 = 6,02 (за период с 10.06.2021 по 30.06.2021)

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично – в размере 22 руб. 78 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом установленной судом суммы задолженности.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме исковых требований в соответствии со ст.333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №53572 от 29.06.2021.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 304 руб. 80 коп. (2000 х 15,24%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралагропродсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность по договору (теплоснабжения) №Т-517973 (теплоноситель в горячей воде) от 04.10.2017 в общей сумме 3 379 руб. 30 коп., в том числе, сумму основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 3 356 руб. 52 коп., пени за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в размере 22 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 304 руб. 80 коп.

Начислять пени на сумму долга в размере 3 356 руб. 52 коп., начиная с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательств в порядке, предусмотренном ч.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru