Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А19-8368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8368/2020

«13» августа 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир столярных изделий» (ОГРН 1073811002660, ИНН 3811109646; адрес: 664046, Иркутская область, город Иркутск, бульвар Постышева, 29, 102)

о взыскании 4 050 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Мир столярных изделий» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 050 руб.

Ответчик письменные возражения по иску не представил, однако направил в материалы дела доверенность на имя водителя ФИО1 на право получения от имени ООО «СибГрадСтрой» товарно-материальных ценностей.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2017 по делу №А19-11958/2019 общество с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данный Федеральным законом.

В этой связи конкурсным управляющим был произведен анализ бухгалтерской документации должника и выявлено, что ООО «СибГрадСтрой» платежным поручением от 20.11.2019 № 414 на расчетный счет ООО «Мир столярных изделий» перечислены денежные средства в сумме 4 050 руб.

В качестве назначения платежа в соответствующем поле платежного поручения от 20.11.2019 № 414 указано: «оплата по счету от 19.11.19 за плинтус, приобретенный в период с 19.11.19 по 23.11.19. Текущий платеж. НДС не облагается».

Документы, подтверждающие встречное исполнение ООО «Мир столярных изделий» на сумму 4 050 руб., конкурсным управляющим не обнаружены.

Претензией, направленной в адрес ООО «Мир столярных изделий» 30.12.2019, конкурсный управляющий потребовал возврата перечисленных денежных средств в сумме 4 050 руб.

Претензия ООО «СибГрадСтрой» была оставлена ООО «Мир столярных изделий» без ответа.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полагая, что перечисленные обществом денежные средства в размере 4 050 руб. ООО «Мир столярных изделий» приобретены и сбережены без законных на то оснований, то есть являются неосновательным обогащением ответчика, ООО «СибГрадСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик письменные возражения по иску не представил, однако направил в материалы дела доверенность на имя водителя ФИО1 на право получения от имени ООО «СибГрадСтрой» товарно-материальных ценностей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что неосновательное обогащение возникает при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли не из неосновательного обогащения, а из договора купли-продажи.

Как видно из материалов дела, ООО «Мир столярных изделий» был выставлен ООО «СибГрадСтрой» счет от 19.11.2019 на сумму 4 050 руб.

ООО «СибГрадСтрой» названный счет был акцептован, платежным поручением от 20.11.2019 № 414 на расчетный счет ООО «Мир столярных изделий» перечислены денежные средства в сумме 4 050 руб.; в качестве назначения платежа в соответствующем поле платежного поручения от 20.11.2019 № 414 указано: «оплата по счету от 19.11.19 за плинтус, приобретенный в период с 19.11.19 по 23.11.19. Текущий платеж. НДС не облагается».

Согласно представленным в материалы дела универсальному передаточному документу от 21.11.2019 № 293, доверенности от 21.11.2019 № 433 на имя водителя ФИО1 на право получения у ООО «Мир столярных изделий» от имени ООО «СибГрадСтрой» товарно-материальных ценностей, ООО «Мир столярных изделий» был передан уполномоченному представителю ООО «СибГрадСтрой» плинтус в количестве 27 штук на сумму 4 050 руб.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли - продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в универсальном передаточном документе от 21.11.2019 № 293 содержится, как это предусмотрено статьей 455 Гражданского кодекса РФ, наименование, количество и стоимость переданного ответчику товара, то суд признает совершенные сторонами конклюдентные действия по приему - передаче указанного в УПД товара в качестве действий, свидетельствующих о заключении между ними разовых сделок купли - продажи.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 4 050 руб. были получены ответчиком на основании разовой сделки купли-продажи.

В этой связи, основания для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении отсутствуют.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко