Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А33-29588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2025 года


Дело № А33-29588/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Белнефтестрах» (рег. номер 101143603, дата регистрации 12.09.1996)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

закрытого акционерного страхового общества «Белнефтестрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 18376,50 руб. связанных с выплатой страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.09.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 14.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.12.2024 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 07.02.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращены в материалы дела с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 14.11.2024 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос о предоставлении информации о регистрации ФИО1 по месту жительства.

05.12.2024 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ, согласно которому в учетах МВД России ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Определения от 24.09.2024, 14.11.2024, от 17.12.2024 направленные по юридическому адресу и по месту жительства ответчика, возвращено в Арбитражный суд Красноярского края за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.02.2023 между ЗАСО «Белнефтестрах» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» (Страхователь) заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц № 236 серии 760623, по условиям которого транспортное средство марки/модели VOLVO FH TRUC 4X2 г/н <***> застрахован на период с 14.02.2023 по 13.02.2024, вариант страхования «Полное КАСКО» без учета износа. Размер страховой суммы по договору составил 728 000,00 евро (EUR).

25.02.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место на 930 километре автодороги Р-255 «Сибирь», транспортное средство марки/модели VOLVO FH TRUC 4X2 г/н <***> получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.03.2023 ОГИБДД МО МВД России «Уярский» виновником ДТП признан водитель, управлявший транспортным средством марки/модели HIGER KLQ 6885Q г/н <***>, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В счет страхового возмещения ЗАСО «Белнефтестрах» перечислило ремонтной организации СУП «ТехТракЦентр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели VOLVO FH TRUC 4X2 г/н <***> в размере 688,88 BYN (платежное поручение № 018528 от 22.09.2023), что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату наступления страхового случая (25.02.2023) составило 18 376,50 руб. (1 RUB - 0.037487 BYN).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки/модели HIGER KLQ 6885Q г/н <***> на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникли убытки в размере 18 376,50 руб., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  п. 17.5.2 Правил после получения заявления страхователя (выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения, страховщик обязан    произвести    осмотр    поврежденного    транспортного    средства (дополнительного оборудования) и составить акт осмотра в течение 5 рабочих дней (если соглашением сторон, оформленным в письменном виде, на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) не оговорены иные сроки) со дня поступления заявления о выплате страхового возмещения. Проведение оценки вреда, причиненного транспортному средству (дополнительному оборудованию), осуществляется оценщиком транспортных средств.

В соответствии с терминами и определениями, используемыми в Правилах, оценщик транспортных средств - аттестованное Белорусским бюро по транспортному страхованию физическое лицо, проводящее оценку транспортного средства лично как индивидуальный предприниматель либо в качестве работника исполнителя оценки, в том числе страховщика.

Целесообразность представления к осмотру поврежденного транспортного средства либо возможность составления акта осмотра по представленным фото-, видеоматериалам определяется страховщиком.

Согласно п. 18.2.3 Правил в случае повреждения транспортного средства (дополнительного оборудования) ущербом считается стоимость восстановительного ремонта и документально подтвержденные расходы страхователя (Выгодоприобретателя) (при их наличии). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (дополнительного оборудования) может быть определена:

а)      на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной оценщиком транспортных средств в соответствии с Правилами определения размера вреда. Стоимость составления калькуляции оплачивается Страховщиком.

б)      по факту ремонта на основании представленных Страхователем(Выгодоприобретателем) документов, подтверждающих фактическиоплаченный ремонт транспортного средства.

На основании заявления № 65/06-23-03 о выплате страхового возмещения по Договору добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц, поступившего в ЗАСО «Белнефтестрах» от ООО «ДС-Логистик», выдано направление на ремонт от 30.03.2023 № 651/06-23-03 в СУП ТехТракЦентр, произведен осмотр пострадавшего транспортного средства (акт осмотра от 01.09.2023 № 542/2023), на основании заказ-наряда №1921 от 12.09.2023, которым подтверждается факт страхового случая, размер ущерба, составлен акт о страховом случае от 19.09.2023, № 651/06-23-03, платежным поручением № 018528 от 22.09.2023 в пользу СУП ТехТракЦентр переведены денежные средства за ремонт пострадавшего транспортного средства.

Установленная указанными выше Правилами методика установления стоимости работ и материалов соответствует методике расчета истца, так согласно п.88, 89 Правил определения размера вреда стоимость тарифа (нормо-часа работ) по ремонту имущества, находящегося на гарантийном обслуживании, подтвержденном документально, определяется на дату оценки по тарифам, применяемым организацией сервиса, имеющей разрешение изготовителя или продавца имущества на проведение гарантийного обслуживания и ремонта, стоимость тарифа (нормо-часа) применяется для нерезидента республики Беларусь, являющегося потерпевшим, по месту (региону) совершения ДТП.

Судом  исследован расчет размера ущерба, представленный истцом, который согласно заказ-наряду № 1921 от 12.09.2023 составил 688,88 белорусских рублей (18376,50 руб.), сделан вывод о том, что он  не противоречит условиям Правил  договора страхования и определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь; не является завышенным.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Вина водителя транспортного средства, при использовании которого причинен вред, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2023, согласно которому ФИО2 нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, в связи  с чем признан виновным по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

В совокупности материалы компетентных органов, калькуляция и фотоматериалы отражают полную картину последствий произошедшего происшествия.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить врет, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в происшествии.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств их возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 18376,50 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 18376 руб. 50 коп., размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2024 № 336.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного страхового общества «Белнефтестрах» убытки в порядке суброгации в размере 18376,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино