Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А12-43386/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» марта 2020 г.

Дело № А12-43386/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихобабиной В.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) к Обществу с ограниченной ответственностью "Царицынские трубные мастерские" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 117041 <...> д. дом 35 копр. корпус 1 кв. пом. XIII/ком 6) о взыскании 19 123 руб. 15 коп.) о взыскании 19 123 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №273-19 от 01.01.2020 г.,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 13.06.2018 (полномочия не подтверждены: не представлен документ о наличии высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Царицынские трубные мастерские" о взыскании 18 615 руб. 40 коп. основного долга по договору № 34001701010453 от 01.03.2018 г. за расчетный период август 2019 г., 507 руб. 75 коп. пени за расчетный период август 2019 г. по состоянию на 11.11.2019 г.; неустойки, начисленную на неоплаченную сумму задолженности по настоящему договору за услуги, оказанные в августе 2019 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019 г. на дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 09.01.2020 г. принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени до 902 руб. 97 коп. по состоянию на 27.12.2019 г.

Протокольным определением от 02.03.2020 принято уменьшение суммы исковых требований в части взыскания пени до 870 руб. 04 коп. по состоянию на 27.12.2019 г. В заявлении истца от 14.02.2020 скорректировано также требование о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности по настоящему договору за услуги, оказанные в августе 2019 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2019 г. на дату фактического исполнения обязательств. Принято также изменение наименования истца на Публичное акционерное общество «Россети Юг».

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен, явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы истца, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истец является территориальной сетевой организацией и, в силу ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04. 05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001701010453 от 01.03.2018, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 1.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.2. договора).

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определена пунктами 3.5, 3.5.1, 3.5.2 договора.

Согласно пунктам 3.6, 3.8 договора согласована обязанность заказчика по оформлению и предоставлению ведомости показаний СКУЭ, а также предусмотрено составление сторонами за каждый расчетный период двустороннего акта об оказании услуг по объему переданной потребителю электроэнергии .

Пунктом 3.9. договора срок окончательного расчета оплаты Заказчиком за оказанные услуги по передаче электроэнергии установлен до 20 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Из содержания ст.ст. 309,310, 539,544,781 ГК РФ и условий заключенного договора, следует, что основной обязанностью заказчика является оплата оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ и пункту 12 Правил № 861, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за спорный период август 2019г на общщую сумму 62615,40 руб., что подтверждается неоспоренными ответчиком ведомостью показаний СКУЭ за август 2019, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2019 , соответствующей счет-фактурой, документами о частичной оплате и иными материалами дела.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг за спорный расчетный период исполнил ненадлежащим образом.

Согласно указанному истцом расчету, в счет оплаты задолженности за август 2019 внесены денежные средства: 25.07.2019 в сумме 7360,92 руб. по платежному поручению №1369 от 25.07.2019; 19.08.2019 в сумме 12000 руб. по платежному поручению №1500 от 19.08.2019; 26.09.2019 в сумме 24639, 08 руб. по платежным поручениям №№1661 и 1662 от 26.09.2019. Таким образом, остаток долга составил 18615 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств погашения спорного долга, возражений на иск ответчиком суду не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 18615 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения, с учетом заявления истца от 14.02.2020, является также требование о взыскании пени в сумме 870 руб. 04 коп., рассчитанных с 21.09.2019г. по 27.12.2019г., в связи с нарушением обязательств за расчетный период август 2019, а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности за услуги, оказанные в августе 2019г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2019 г. на дату фактического исполнения обязательств.

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период в установленный договором срок.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом указано следующее.

Отсутствие в нормах Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в случае погашения долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения .

Проверив изложенный в заявлении истца от 14.02.2020 расчет пени на общую сумму 870 руб. 04 коп. , суд признает его обоснованным.

Как усматривается из расчета истца и не оспорено ответчиком, задолженность ответчиком погашалась частями, и на дату обращения в суд остаток составил 18615,40 руб.

С учетом даты несвоевременного частичного погашения основного долга в сумме 24639,08 руб., применение истцом в отношении указанной суммы частичной оплаты ключевой ставки, действовавшей на дату оплаты - 7% годовых соответствует требованиям закона, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом. Сумма неустойки на указанную сумму долга за период с 21.09.2019 по 26.09.2019 составит 79,60 руб.

В отношении непогашенной суммы долга 18615,40 руб. сумма неустойки за период просрочки с 27.09.2019 по 27.12.2019 с применением ставки 6% годовых составит 790,44 руб.

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать начисления пени за указанный им расчетный период в сумме 870 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности по настоящему договору за услуги, оказанные в августе 2019 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2019 г. на дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Царицынские трубные мастерские" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 117041 <...> д. дом 35 копр. корпус 1 кв. пом. XIII/ком 6) в пользу истца Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) основной долг в сумме 18 615 руб. 40 коп.; неустойку в сумме 870 руб. 04 коп.; неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности за услуги, оказанные в августе 2019 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2019 г. на дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко